УИД: 77RS0022-02-2022-016640-96 Дело № 2-1616/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1616/23 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Гольяново» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать стоимость причиненного заливом квартиры ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В обоснование иска указано, что 20.04.2022 произошел залив квартиры № 2 по адресу: адрес, собственником которой является истец. Залив произошел по причине разрыва стояка холодного водоснабжения. Управляющей организацией данного дома является ГБУ адрес Гольяново». Истцом в адрес ГБУ адрес Гольяново» была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерба, которая осталась без ответа, что и послужило основанием обращения в суд с иском.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

- соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Так, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.07.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: адрес.

Управляющей организацией данного дома является ГБУ адрес Гольяново».

Из акта обследования жилого помещения от 21.04.2022 и от 25.05.2022 следует, что 20.04.2022 года произошел залив жилого помещения по адресу: адрес, в результате разрыва стояка холодного водоснабжения.

В целях определения стоимости ущерба, ФИО1 обратился в экспертное учреждение ООО «Независимая оценка и экспертиза», из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет сумма

По ходатайству представителя ГБУ адрес Гольяново» судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза».

Согласно заключению эксперта АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» объект экспертизы видоизменен, повреждения полученные движимому и недвижимому имуществу в квартире, расположенной по адресу: адрес в результате ее залива 20.04.2022 согласно акту осмотра от 21.04.2022 и от 25.05.2022: кухня отслоение обоев над плинтусом, под обоями черные следы сырости, залито напольное покрытие – линолеум; жилая комната № 1 – отслоение обоев над плинтусом, под обоями пятна сырости, залито напольное покрытие – ламинат; жилая комната № 2 – отслоение обоев над плинтусом, под обоями пятна сырости, залито напольное покрытие – ламинат; коридор – черные пятна вдоль плинтусов на обоях, залито напольное покрытие – ламинат; санузел – во время устранения аварии 20.04.2022 силами жителя была демонтирована стена сан технического шкафа за унитазом; личное имущества – шкаф в коридоре, обувница в коридоре – следы залива, шкаф купе в комнате Икеа следы залива, комод в ЖК № 2 следы залива, шкаф в ЖК № 1 следы залива, письменный стол в ЖК № 1 следы залива. Рыночная стоимость восстановительного ремонта на дату залива без учета износа сумма, определить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа не представляется возможным, так как объект видоизменен. Произвести восстановительный ремонт поврежденного личного имущества не представляется возможным, стоимость замены поврежденного движимого имущества на дату залива без износа составляет сумма, с учетом износа сумма

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта мотивированы и обоснованы.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что причиной залива квартиры истца стал разрыва стояка холодного водоснабжения, что относится к зоне ответственности управляющей организации, из чего следует, что ответственность за вред, должна быть возложена на управляющую компанию ГБУ адрес Гольяново». При этом оснований для освобождения ответчика от имущественной ответственности за причиненный истцу ущерб не имеется, поскольку доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного заливом, и взыскивает в его пользу в денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба стоимости восстановительного ремонта, а также сумма в счет стоимости замены поврежденного движимого имущества, а всего сумма

Учитывая, что истец, является собственником и проживает в квартире № 2 по адресу: адрес, услуги по управлению, которым оказывает ответчик, на отношения сторон также распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, в связи с оказанием ответчиком некачественных услуг по управлению домом и поддержанию общедомового имущества в исправном состоянии, в связи с чем, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств дела в размере сумма.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 22 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в размере сумма, который уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью штрафа последствиям нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из сложности и категории настоящего спора, затраченного представителем времени и объема проведенной работы, а также требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере сумма в пользу истца.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 20.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При разрешении заявления АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза», суд учитывает положения ст. 98 ГПК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 и взыскивает с истца в пользу АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» расходы на проведение судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, исходя из расчета: 399 293,28*100/943 000= 42,34 %; 84 000 – 57,66% = сумма, а с ГБУ адрес Гольяново» в пользу АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» - сумма (84 000 – 42,34%).

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Гольяново» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Гольяново» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного заливом в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оказанию юридический помощи в размере сумма.

Взыскать с ГБУ адрес Гольяново» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Взыскать с ГБУ адрес Гольяново» в пользу АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

ФИО2