Дело № 2а-298/2022

УИД: 34RS0013-01-2022-000375-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 31 октября 2022 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Даниловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» (далее ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Даниловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.10.2021 судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП УФССП России по Волгоградской области окончено исполнительное производство №18247/21/34004 в отношении должника ФИО2 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ. Однако по состоянию на 04.10.2022 постановление об окончании указанного исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства взыскателем был указан адрес для отправки почтовой корреспонденции: 400066, <...>. До настоящего времени взыскателем не получен оригинал исполнительного документа, что приводит к нарушению принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. В связи с чем административный истец просит восстановить срок для подачи административного искового заявления в связи с несвоевременным получением постановления об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Даниловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей Даниловского РОСП УФССП России по Волгоградской области в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя в установленные законом сроки; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Даниловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 по указанному исполнительному производству вернуть постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС».

Представитель административного истца ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав Даниловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из главных принципов осуществления исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Даниловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 на основании судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волгоградской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» задолженности по договору займа в размере 19 389,4 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном судебным приставом исполнителем Даниловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, указано: исполнительное производство №-ИП окончить и возвратить исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» по адресу: 400066, <адрес> А, офис 11.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102165805844 и реестру почтовых отправлений, представленным суду Даниловским РОСП УФССП России по Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ Даниловским РОСП УФССП России по Волгоградской области направлено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС»: 400066, <адрес> А, офис 11, которые ДД.ММ.ГГГГ были вручены адресату.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, представитель ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» указывает, что Даниловским РОСП УФССП России по Волгоградской области в адрес взыскателя до настоящего времени не направлено постановление об окончании исполнительного производства от 26.10.2021 и исполнительный документ в отношении должника ФИО2

Однако, как установлено в судебном заседании, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ получены ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подачи и рассмотрения административного иска права административного истца нарушены не были, поскольку вышеуказанные документы были получены взыскателем.

Таким образом, основания для обращения административного истца с требованием о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в связи с несвоевременным получением административным истцом постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали.

Основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Даниловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, признании бездействия незаконным и возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 7 ноября 2022 года.

Председательствующий подпись. Ливенцева Е.В.