Дело № УИД 23RS0№-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 февраля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием: представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.01.2025г.,

представителя ответчика - ФИО4, действующего на основании доверенности № от 27.08.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской краевой общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к АО «МБ Рус» о защите прав потребителей,

установил:

представитель Краснодарской краевой общественной организации «Защита прав потребителей», действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к АО «МБ Рус» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара было вынесено решение о взыскании с АО «Мерседес-Бенц Рус» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 10992052,80 руб., решение вступило в законную силу и был выдан исполнительный лист. Так как ответчиком несвоевременно исполнено требование истца о возврате денежной суммы, уплаченной за товар - автомобиль Mercedes, то истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 6007129,04 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 6007129,04 руб., за период с 02.12.2021г. по 26.01.2022г., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф на основании ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражал.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 13 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Установлено, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ответчика были взысканы стоимость товара в размере 10992052,80 руб.; неустойка – 5000000 руб., компенсация морального вреда в размере 50000 руб.; стоимость судебной экспертизы в размере 144000 руб.; штраф в пользу истца в размере 3993013 руб., расходы на представителя – 50000 руб.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера неустойки – 3713497 руб.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное апелляционное определение оставлено без изменения.

Таким образом, 14.07.2022г. решение вступило в законную силу, истцу был выдан исполнительный лист.

Судом были взысканы с АО «Мерседес-Бенц Рус» а пользу истца ФИО1 денежные средства не только за некачественный товар, но также было установлено право истца на неустойку, в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей.

Согласно указанному решению суда неустойка взыскана за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3713497 руб.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Применительно к спору о возврате стоимости товара начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения правомочного требования потребителя о возврате денежной суммы, либо отказа от удовлетворения такого требования до момента его фактического исполнения.

Неустойка в данном случае подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Претензия о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ответчика 29.12.2022г., однако оставлена им без удовлетворения. Поскольку в течении установленного законом срока требование потребителя не было удовлетворено, он был вынужден обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права.

Наличие вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с продавца в пользу потребителя уплаченной за товар денежной суммы не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования потребителя и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-133).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений вышеуказанной ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения требования потребителя, т.е. до дня вынесения решения суда.

Так как ответчиком несвоевременно исполнено требование истца о возврате денежной суммы, уплаченной за товар - автомобиль Mercedes, в размере 10992052,80 рублей, то истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 6007129,04 руб., за период с 02.12.2021г. по 26.01.2022г., из расчета 109220,528 руб. за каждый день просрочки. Расчет неустойки с 02.12.2021г. по 26.01.2022г. : 10922052,8 руб. х 1% = 109220,528 руб. в день; 109220,528 руб. х 55 дней = 6007129,04 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа), суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что имеются все основания для уменьшения неустойки. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5800000 руб.

Помимо этого, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Принимая во внимание положения действующего законодательства, обстоятельства дела, суд взыскивает с ответчика сумму штрафа в размере 1452500 руб. в пользу Краснодарской краевой общественной организации «Защита прав потребителей» и 1452500 руб. в пользу ФИО1

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 64600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Краснодарской краевой общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к АО «МБ Рус» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МБ Рус» в пользу ФИО1 неустойку за период с 02.12.2021г. по 26.01.2022г. в размере 5 800 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 1 452 500 рублей.

Взыскать с АО «МБ Рус» в пользу Краснодарской краевой общественной организации "Защита прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 1 452 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «МБ Рус» государственную пошлину в доход государства в размере 64 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025г.