Дело № 2а-703/22__________________________________________________

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Лыткарино Московской области 14 ноября 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи О.А.Антоновой, при секретаре В.В.Зарецкой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 об оспаривании постановления о назначении оценщика арестованного имущества,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО3 – по доверенности ФИО12

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП по Московской области Г.К.Ч. ФИО2 (далее – судебный пристав), указав, что в производстве судебного пристава находится исполнительное производство №160901/20/50021-ИП от 16.07.2020, возбужденное на сновании исполнительного листа, выданного Лыткаринским городским судом Московской области о взыскании с него (административного истца) в пользу взыскателя ФИО3 денежных средств в размере 96 930 352,46 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом постановлением от 18.05.2022 назначен оценщик для оценки арестованного 18.04.2022 его имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 6 900 000 рублей.

Однако данное постановление административный истец считает незаконным, поскольку оценка назначена в отношении имущества, являющегося единственным жильем для него, как должника, и членов его семьи. Кроме этого, в постановлении не указано конкретное лицо, привлеченное в качестве специалиста, и отсутствует его (специалиста) подпись о том, что он предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

Ссылаясь на то, что о данном постановлении ему стало известно 02.06.2022, после получения им по почте его копии, административный истец просит указанное постановление судебного пристава признать незаконным и отменить его.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав Ч.Г.К.ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ФИО3 ФИО13 в судебное заседание явился, требования административного истца не признал, поддержал доводы, изложенные в своих письменных возражениях. Просил оставить административный иск оставить без удовлетворения в связи с пропуском административным истцом срока для оспаривания постановления судебного пристава.

Выслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства, согласно положениям ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 указанного закона).Как следует из доводов административного искового заявления и материалов дела, в производстве судебного пристава–исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Ч.Г.К.ФИО2 находится исполнительное производство № 160901/20/50021-ИП от 16.07.2020, возбужденное на сновании исполнительного листа, выданного Лыткаринским городским судом Московской области, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 денежных средств в размере 96 930 352,46 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом 18.05.2022 вынесено постановление о назначении оценщика для оценки арестованного 18.04.2022 имущества должника в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 6 900 000 рублей.

Копия данного постановления направлена участникам исполнительного производства.

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным и отмене постановления от 180.5.2022, административный истец указал на то, что постановление вынесено в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, а именно: оценка назначена в отношении имущества, являющегося единственным жильем для него, как должника, и членов его семьи. Кроме этого, в постановлении не указано конкретное лицо, привлеченное в качестве специалиста, и отсутствует его подпись о том, что он предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании; пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать соблюдение срока обращения в суд.

Как следует из доводов административного искового заявления, об оспариваемом постановлении судебного пристава от 18.05.2022 ФИО1 стало известно 02.06.2022, после получения им копии постановления по почте.

С настоящим иском административный истец обратился в суд 01.07.2022, что следует из штампа на почтовом конверте, то есть за пределами установленного законом срока обжалования решений судебного пристава–исполнителя – по истечении десяти дней со дня, когда он узнал о вынесении оспариваемого постановления.

Каких-либо доводов относительно того, что имели место быть обстоятельства, которые объективно препятствовали бы административному истцу в течение десяти дней с момента, когда ему стало известно об оспариваемом решении, обратиться в суд, административным истцом не приведено и доказательств тому не представлено, из чего следует, что административный истец без уважительных причин пропустила срок на подачу настоящего административного иска. Ходатайство о восстановлении срока на подачу иска не заявлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст.177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 об оспаривании постановления о назначении оценщика арестованного имущества – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области со дня составления в окончательной форме.

Судья

О.А.Антонова