Дело № 2-1-163/2025 УИД: 40RS0008-01-2024-001738-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Жуковский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,
при секретаре Трофимове Д.А.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда
07 февраля 2025 года
гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Администрации ГП «Город Жуков», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА> ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности. В обоснование исковых требований истец указала, что <ДАТА> умер ее супруг ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде 14/30 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>. Данная квартира была предоставлена ФИО1 на основании ордера <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, выданного Протвинским Советом депутатов трудящихся Жуковского района на семью из пяти человек. Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность гражданам от <ДАТА>, вышеуказанная квартира была передана в долевую собственность ФИО1 (ответственный квартиросъемщик), ФИО3 (жена), ФИО7 (мать), ФИО4 (сын), ФИО10 (невестка), ФИО16. (внучка). При этом, согласно данному договору, в собственность ФИО1, ФИО3 и ФИО14. передано 70% трехкомнатной квартиры площадью 59,2 кв.м., а в собственность ФИО4, ФИО10, ФИО6 - 30 %. Данный договор был зарегистрирован в исполнительном комитете Совета народных депутатов за <НОМЕР ИЗЪЯТ> <ДАТА>, а также в Бюро технической инвентаризации <ДАТА>, что подтверждается регистрационной надписью. Указанные в договоре 70% составляют 7/10 долей в праве общей долевой собственности, следовательно, по 7/30 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за каждым принадлежали ее умершему супругу ФИО1 и его матери ФИО7 Согласно выписке из ЕГРН от <ДАТА> она является собственником 7/30 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Сособственниками спорной квартиры являются ФИО4, ФИО10, ФИО17А., у которых 3/10 доли в праве собственности. На основании постановления администрации <АДРЕС> <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> «О реорганизационных мероприятиях по <АДРЕС>» была произведена перемена названия улиц и перенумерация домов: дом № 3 по <АДРЕС> в <АДРЕС> Жуковского района стал домом <НОМЕР ИЗЪЯТ> по <АДРЕС>. ФИО7 умерла <ДАТА>. Согласно свидетельству о рождении от <ДАТА> ФИО7 приходилась матерью ФИО1 После смерти ФИО7 фактически в наследство вступил ее единственный сын ФИО1, который проживал с матерью на момент ее смерти и продолжал проживать в спорной квартире, оплачивал жилищно-коммунальные платежи. К нотариусу он не обратился, но своими действиями фактически принял наследство. Таким образом, имущество после смерти ФИО7 в виде 7/30 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру наследовал ФИО1, которому также принадлежало 7/30 доли. Дети ФИО1 – ФИО4, ФИО5 - к нотариусу также с заявлением о принятии наследства не обращались. <ДАТА> истец обратилась с заявлением к нотариусу, который отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру в связи с тем, что доли в праве общей долевой собственности не определены. Просит признать за ней право собственности на 14/30 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего <ДАТА>.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация ГП «Город Жуков», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.
В судебном заседании представитель ФИО13 исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что право собственности на 7/30 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом и на 1/10 долю - за ответчиком ФИО4 Другие сособственники свое право общей долевой собственности не зарегистрировали. Единственным наследником первой очереди по закону после смерти ФИО7, умершей <ДАТА>, являлся её сын ФИО1 Других наследников у нее не было. ФИО1 после смерти своей матери ФИО7 не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически принял его, поскольку проживал вместе с матерью на день ее смерти, распорядился принадлежащими ей вещами по своему усмотрению, оплачивал коммунальные платежи за жилое помещение в полном объеме. <ДАТА> умер супруг истца ФИО1 Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются истец, а также ФИО4 и ФИО5 (дети наследодателя). Однако наследство ФИО1 приняла только истец, обратившись к нотариусу, ФИО4 и ФИО5 от принятия наследства отказались в ее пользу. Нотариусом истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный в <АДРЕС> при этом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащие наследодателю долю в спорной квартире нотариусом было отказано, поскольку в договоре приватизации не были определены доли в праве общей долевой собственности.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства пояснила, что ее супруг ФИО1 фактически принял наследство после смерти своей матери ФИО7, с которой совместно был зарегистрирован в спорной квартире, распорядился принадлежащими ей вещами по своему усмотрению, продолжал оплачивать коммунальные платежи. После смерти супруга она вступила в наследство.
Ответчики ФИО4, ФИО5, представители ответчиков Администрации ГП «Город Жуков», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, третьи лица ФИО8, ФИО11, нотариус ФИО12 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От ответчиков ФИО4, ФИО5 поступили заявления о признании исковых требований.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются, дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из дела видно, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность гражданам от <ДАТА>, заключенного между администрацией <АДРЕС> в лице ФИО9 и ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО10, ФИО11 в долевую собственность передана в трехкомнатной квартиры площадью 59,2 кв.м., расположенная по адресу: <АДРЕС>.
Из указанного договора также следует, что ФИО1, ФИО3, ФИО7 передается в собственность 70 % жилого помещения, ФИО4, ФИО10, ФИО11 – 30 %. Указанный договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации <АДРЕС> <ДАТА>.
На основании Постановления администрации <АДРЕС> <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> «О реорганизационных мероприятиях по <АДРЕС>» была произведена перемена названия улиц и перенумерация домов, в связи с чем, дому № 3 по <АДРЕС> в <АДРЕС> Жуковского района был присвоен номер <НОМЕР ИЗЪЯТ>, <АДРЕС> в <АДРЕС> была переименована на лицу <АДРЕС> в <АДРЕС>.
<ДАТА> ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <НОМЕР ИЗЪЯТ> <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>.
Согласно свидетельству о рождении серии <НОМЕР ИЗЪЯТ> <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> ФИО1 является сыном ФИО7
Как следует из справки <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, выданной администрацией ГП город Жуков, ФИО7 на день своей смерти была зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>. Совместно с ней на день смерти был зарегистрирован ее сын ФИО1
Из пояснений истца, ее представителя следует, что ФИО1 после смерти матери продолжал проживать в спорном жилом помещении, оплачивал коммунальные платежи, распорядился личным имуществом ФИО7 по своему усмотрению. Иных наследников первой очереди у ФИО7 не было.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР (действовавшего на момент смерти ФИО7) для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследстве», действующего на момент смерти наследодателя, под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст.546 ГК РСФСР) следует иметь ввиду любые действия наследников по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что совместное проживание наследника с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства признается законодателем в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства. Данная позиция законодателя обусловлена тем, что объектом наследования выступает любое имущество наследодателя, включая предмета домашнего обихода, которые объективно находятся в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним лиц. Поэтому наследники, проживающие совместно с наследодателем, после смерти последнего, продолжая пользоваться его личным имуществом и предметами домашнего обихода, по сути вступают во владение указанным имущество наследодателя, что свидетельствует о фактическом принятии ими наследства.
При этом по смыслу ст. 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом.
С учетом изложенного суд считает установленным, что ФИО1, зарегистрированный совместно с наследодателем ФИО7 на день открытия наследства, являясь единственным наследником первой очереди по закону, является наследником ФИО7, принявшим наследственное имущество после ее смерти.
Учитывая, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность гражданам от <ДАТА> ФИО1, ФИО3, ФИО7 было передано в собственность 70 % в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> (<АДРЕС>), положения п.2 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными, принимая во внимание, сведения ЕГРН от <ДАТА>, согласно которым за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 7/30 долей указанной квартиры, то обстоятельство, что договор от <ДАТА> не оспорен, суд приходит к выводу о том, что на день смерти ФИО7 принадлежало право собственности на 7/30 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Следовательно, ФИО1, также являясь собственником 7/30 долей праве общей долевой собственности указанной квартиры, вступил в права наследования на принадлежащие наследодателю 7/30 долей в праве общей долевой собственности спорной квартиры, в связи с чем, ему стало принадлежать 14/30 долей в праве общей долевой собственности спорной квартиры.
<ДАТА> ФИО1 умер.
После его смерти открылось наследство в виде земельного участка, площадью 400 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, а также указанных выше 14/30 долей в праве общей долевой собственности спорной квартиры.
Как следует из материалов наследственного дела <НОМЕР ИЗЪЯТ> к имуществу умершего <ДАТА> ФИО1, его наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является супруга ФИО3 Дети наследодателя ФИО5 и ФИО4 отказались от причитающейся им доли в праве на наследство в пользу своей матери ФИО3 Сведений о наследниках ФИО1, имеющих право на обязательную долю, материалы наследственного дела не содержат.
Из дела видно, что при жизни наследодателем ФИО1 в установленном законом порядке не было зарегистрировано право собственности на принадлежащие ему 14/30 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, однако данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на указанную долю в праве, поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество наследодателя не свидетельствует об отсутствии права собственности как такового.
<ДАТА> нотариусом истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 400 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенного по адресу: <АДРЕС>», в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру нотариусом было отказано.
Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт принадлежности ФИО1 14/30 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, учитывая, что истец в установленный законом срок приняла наследство после смерти своего супруга, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании за истцом права собственности на 14/30 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, в порядке наследования после смерти ФИО1
В ходе судебного разбирательства ответчики ФИО4, ФИО5 исковые требования признали, о чем представили заявления, из которых также следует, что порядок и последствия иска им разъяснены и понятны.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу п. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска ответчиками заявлено добровольно, без постороннего принуждения, они в нем не заблуждаются, оно им понятно, им разъяснены порядок и последствия признания иска, признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, то суд принимает признание иска ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО3 (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>) право собственности на 14/30 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенную по адресу: <АДРЕС>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего <ДАТА>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА>
Судья: Л.Н. Юзепчук