Приговор по делу № 1-628/2023 от 24.10.2023

Дело № 1-628/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 24 октября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Садыковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Акланова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лихошва Г.Б.,

потерпевшей ФИО9,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <иные данные> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначена на должность <иные данные> (далее – следователь <адрес> Потерпевший №1).

В соответствии с п. 30 Должностного регламента (должностной инструкцией) следователя <иные данные>, утвержденного заместителем министра – <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ, следователь <иные данные> обязан:

- осуществлять планомерную работу по своевременному и качественному проведению следственных и иных процессуальных действий, направленных на предупреждение, раскрытие и расследование преступлений по полному, качественному и объективному расследованию уголовных дел;

- соблюдать разумные сроки расследования, законность, учетно-регистрационную и статистическую дисциплину, в полном объеме пользуясь полномочиями, предоставленными Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ) и правовыми актами.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласие руководителя следственного органа.

Таким образом, следователь Потерпевший №1, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, являлась представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений в отделе полиции <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением руководителя следственного органа – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного расследования по уголовному делу № поручено следственной группе в составе следователей ФИО9 и ФИО10 Руководителем следственной группы назначена следователь Потерпевший №1, которая ДД.ММ.ГГГГ приняла уголовное дело к своему производству.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО9 с согласия руководителя следственного органа перед <адрес> возбуждено ходатайство о проведении обыска в жилище ФИО1 Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено производство обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> в целях отыскания орудия, оборудования и иных средств преступления.

ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов следователь Потерпевший №1, а также привлеченные для участия в следственном действии – следователь ФИО10, понятые ФИО11 и ФИО12, оперуполномоченные <адрес> ФИО13 и ФИО14 прибыли в <адрес> для производства обыска по указанному адресу.

В период с 6 часов 1 минуты по 6 часов 40 минут следователь ФИО10, находясь в вышеуказанной квартире, руководствуясь требованиями ст. 182 УПК РФ, предъявила свидетелю ФИО1 постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище последней, разъяснила права, обязанности, состав участников следственного действия и порядок его проведения, после чего приступила совместно с указанными выше участниками следственного действия к производству обыска.

В ходе производства обыска зальной комнаты вышеуказанной квартиры и попытки осмотра следователем ФИО9 находящегося в комнате ящика, у ФИО1 на почве неприязни к представителю власти, вызванной ее законными действиями, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – следователя ФИО9, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей – производством предварительного расследования по уголовному делу, с целью причинения ей физической боли и повреждений, а также нарушения ее нормальной законной деятельности, подрыва и умаления авторитета как представителя государственной власти.

Реализуя задуманное, в период с 6 часов 1 минуты по 6 часов 40 минут ФИО1, находясь в зальной комнате <адрес>, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 является представителем власти – следователем, производящим предварительное расследование по уголовному делу, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, недовольная законными действиями последней по производству обыска в ее жилище и в связи с этим, испытывая к ней неприязненные отношения, действуя умышленно, с целью воспрепятствовать осуществлению законной деятельности представителя власти – производству предварительного расследования, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с применением большой физической силы своими руками один раз оттолкнула Потерпевший №1 от указанного ящика, после чего взяла данный ящик в свои руки, и один раз оттолкнула им Потерпевший №1, ударив ее один раз в область левой руки.

Своими действиями ФИО1 причинила следователю ФИО9 физическую боль и повреждение в виде ссадины на коже левого запястья, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека, а также нарушила нормальную деятельность органов государственной власти, создав препятствия в работе следователю <адрес> ФИО9, являющейся представителем указанного органа, подорвала и умалила авторитет последней, как сотрудника правоохранительных органов государства.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой приехали два следователя, оперуполномоченные и два гражданских лица, в течение 40 минут стучались в дверь. Поскольку их дом расположен рядом с дискотекой, то часто так бывает, что домофон не работает, и люди стучатся по дверям. Получилось так, что стучались очень долго, так как ФИО32 находится под домашним арестом, то дверь «кому попало» не открывают. ФИО1 подходила к двери и спрашивала, кто пришел, но никто не отвечал. В течение 30-40 минут позвонил сотрудник УФСИН Борис, ее сын ответил на звонок, после чего открыл входную дверь. В это время оперуполномоченные стали резко дергать дверь на себя, после чего зашли в квартиру. Следователь ФИО28 вручила ФИО1 бумагу, которую та порвала, так как была возмущена, что они пришли рано, стучались, а у нее дома находилась ФИО31. Единственный, кто предъявил удостоверение, это оперуполномоченный ФИО30. Когда все зашли в квартиру, то сказали, что ведется видеосъемка, если кто хочет, то может тоже снимать. После этого следователь ФИО29 сразу же прошла в следующую комнату сквозь зал, где у них произошел инцидент с девушкой сына, следователь ФИО33 выдирала у нее телефон, но потом вернула обратно. После этого ФИО34 села на диван в зале, стала писать протокол и сказала, чтобы ФИО1 нанимала еще одного адвоката. После этого они осматривали шкаф, выбрасывая все из него, после чего ФИО35 подошел к тумбе, где стоял пластиковый ящик, осмотрел его, после чего поставил его обратно. После этого ФИО1 поправила все, что находилось в ящике. В это время подошла следователь ФИО23, ФИО1 держала ящик в руках, ФИО23 сказала, что хочет осмотреть ящик, ФИО1 сказала, что этот ящик уже осматривали, но следователь ФИО23 настаивала, после чего ФИО1 спокойно передала ей ящик в руки со словами: «На, возьмите». ФИО23 взяла ящик, осмотрела его, поставила в тумбу, после чего продолжили обыск. Следователя ФИО23 на тот момент ФИО1 не знала, узнала о ней от ФИО36 после проведенного обыска. Какой-либо неприязни к ней не имеет, в ходе обыска ее не толкала, ударов ящиком не наносила. После составления протокола обыска все в нем расписались, после чего в нескольких местах расписалась ФИО1, ей сказали, что копию протокола в настоящее время дать не могут. От получения копии протокола ФИО1 не отказывалась. Девушка ФИО37, а также ФИО38 находились в это время в проходе, возле зала. Понятые все это время стояли в проходе, в коридоре. В ходе обыска ФИО23 свое повреждение не показывала. В ходе очной ставки потерпевшая ФИО23 не могла ответить на вопросы, говорила, что ничего не помнит, хотя прошло не много времени, каких-либо повреждений на руках у нее не было.

В тоже время вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается, а ее показания опровергаются совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Приказом <адрес> л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначена на должность следователя <адрес>

В соответствии с п. 30 Должностного регламента (должностной инструкцией) следователя <адрес>, следователь <адрес> обязан:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного расследования поручено следователю ФИО9 и следователю ФИО10, руководителем следственной группы назначена следователь Потерпевший №1 (л.д. №), в этот же день уголовное дело принято к производству следователем ФИО9 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> удовлетворено ходатайство следователя ФИО9 о производстве обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 часов 1 минуты по 6 часов 40 минут следователем ФИО9 в присутствии понятых ФИО11, ФИО12, с участием следователя ФИО10, оперуполномоченных ФИО14, ФИО13, а также ФИО1 в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, произведен обыск (л.д. №

Из показаний потерпевшей ФИО9, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что в ее производстве находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Обвиняемым по данному уголовному делу является, в том числе ФИО15, проживающий по адресу: <адрес>. В рамках расследования уголовного дела было получено постановление суда о разрешении производства обыска по вышеуказанному адресу в жилище ФИО1, являющейся ФИО39 ФИО15 Обыск в жилище ФИО1 проводился ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО10 в период с 6 часов 1 минуты по 6 часов 40 минут с ее участием, а также оперуполномоченных ФИО14, ФИО13, понятых ФИО11, ФИО12, а также самой ФИО1 Изначально в течение получаса они не могли попасть в квартиру, после чего Потерпевший №1 позвонила инспектору уголовно-исполнительной инспекции, и спросила, где находится ФИО15, так в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по данному адресу. Через некоторое время дверь квартиры открыл ФИО15 В квартире ФИО1 передали для ознакомления копию постановления о производстве обыска в ее жилище, разъяснили ей права и обязанности, ответственность, цель обыска и порядок его проведения, состав участников. При этом ФИО1 стала кричать, разорвала копию постановления суда. Когда обыск производился в зальной комнате, Потерпевший №1 подошла к тумбе, чтобы проверить ящик, который стоял в полке тумбы, ФИО1 оттолкнула ее двумя руками от ящика, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. После этого Потерпевший №1 напомнила ФИО1, что является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, а ФИО1 своими действиями оказывает сопротивление, и применяет в отношении ФИО9 насилие. После этого ФИО1 взяла ящик в руки и один раз оттолкнула этим ящиком ФИО16, одновременно ударив ее ящиком по руке, так как Потерпевший №1 выставила по инерции свои руки вперед. От удара ящиком Потерпевший №1 испытала физическую боль, а на руке образовалась ссадина. После этого обыск продолжился. Во время обыска ФИО1 постоянно кричала, выражалась нецензурными словами, оскорбляла участников обыска, высказывая таким образом недовольство в связи с производством обыска. В квартире на момент производства обыска также находились ФИО40 ФИО1, молодая девушка, которая из спальной комнаты не выходила, ФИО15, который находился вместе с девушкой. После окончания обыска Потерпевший №1 обратилась за медицинской помощью в <адрес>», где ей выставлен диагноз: «Ссадина левого запястья». В ходе обыска фото-видеосъемка не производилась, а поскольку ФИО1 не разрешила включить свет, так как дома была ФИО41, оперуполномоченными использовались телефоны для освещения квартиры (л.д. №).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила оглашенные показания.

Следователь ФИО10, допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 часов 1 минуты по 6 часов 40 минут в жилище ФИО1 проводился обыск, в котором участвовали: следователь Потерпевший №1, оперуполномоченные ФИО14 и ФИО13, понятые ФИО11 и ФИО12, а также сама ФИО1 Когда вышеуказанные участники обыска прибыли к квартире ФИО1, ФИО10 с ФИО9 стали стучаться в дверь квартиры на протяжении получаса, однако дверь квартиры им никто не открывал. Далее Потерпевший №1 позвонила сотруднику уголовно-исполнительной инспекции и уточнила у него, где находится ФИО15, поскольку дверь квартиры он не открывал. После их разговора через некоторое время ФИО15 открыл дверь квартиры, и участники обыска всем составом группы вошли в квартиру. ФИО10 свидетелю ФИО1 было предъявлено постановление суда о производстве в ее жилище обыска, на что последняя его читать не стала и порвала копию постановления. Не смотря на это, ФИО1 со стороны ФИО10 были разъяснены права, обязанности и ответственность, цель обыска и порядок его проведения, а также состав участников обыска. При этом ФИО10 также предложила выдать ФИО17 телефон и сим-карту, которые принадлежали ей, на что она отказалась. Свет в квартире ФИО1 включить не разрешила, поскольку у нее спала ФИО42, в связи с чем оперуполномоченные в ходе обыска освещали помещение квартиры своими фонариками на телефоне. Когда обыск производился в зальной комнате квартиры, Потерпевший №1 подошла к тумбе, чтобы проверить ящик, который стоял на полке тумбы. ФИО1, увидев это, оттолкнула 1 раз Потерпевший №1 своими двумя руками от данного ящика, то есть не дала ей пройти к данному ящику и осмотреть его содержимое. После этого Потерпевший №1 напомнила ФИО1, что она является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, участвует в проведении следственного действия, то есть исполняет свои должностные обязанности, а ФИО1 своими действиями мешает проводить его, оказывает сопротивление, а также применяет в отношении нее как представителя власти насилие. На слова следователя ФИО9 ФИО1 никак не отреагировала, после чего взяла данный ящик в свои руки и один раз оттолкнула Потерпевший №1 данным ящиком, одновременно ударив им ее один раз по левой руке, отчего у ФИО9 образовалась ссадина на руке. Это видели двое понятых, а также двое оперуполномоченных. После заполнения протокола обыска ФИО10 предоставила его участникам следственного действия на ознакомление, после чего участники с ним ознакомились, в том числе и ФИО1, поставили свои подписи в нем. Далее они покинули данную квартиру. Сразу же после окончания следственного действия Потерпевший №1 обратилась за медицинской помощью в <адрес> где был произведен ее осмотр и выставлен диагноз: «ссадина левого запястья» (л.д. №

В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердила оглашенные показания, дополнила, что ФИО1 во время производства обыска вела себя агрессивно, кричала и ругалась, в дальнейшем от подписи в протоколе обыска отказалась, что было засвидетельствовано понятыми. ФИО18 и ФИО15 в момент причинения телесных повреждений ФИО9 находились в своей комнате. До начала обыска каких-либо повреждений у ФИО9 на руках не было.

Свидетель ФИО13 – <адрес>, в ходе предварительного расследования показал, что

около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ была собрана следственно-оперативная группа, в составе двух следователей <адрес> ФИО10 и ФИО9, понятых, оперуполномоченного ФИО14 Далее с вышеуказанной следственной группой они прибыли на место проведение обыска по адресу: <адрес>. Они подошли к квартире, стали стучаться в дверь, однако ее никто не открывал. В связи с тем, что в указанной квартире проживал обвиняемый ФИО15, находящийся под домашним арестом, следователи позвонили в УФСИН и сообщили о том, что ФИО15 не открывает дверь квартиры, где он обязан находиться. Через некоторое время ФИО15 открыл дверь, после чего они все вместе зашли в квартиру, где также находилась ФИО1, молодая девушка и пожилая женщина. При этом в ходе обыска участвовала только ФИО1, которой следователь ФИО10 предъявила постановление суда о проведении в ее жилище обыска. ФИО1 данное постановление взяла в свои руки, и не прочитав, сразу порвала. Не смотря на это, следователем ФИО10 ей был разъяснен состав участников следственного действия, права, а также цель и порядок проведения обыска. Обыск начался около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 с оперуполномоченным ФИО14 также стали осматривать содержимое шкафов в зальной комнате. В какой-то момент, когда следователь ФИО16 стала производить обыск в зальной комнате, и подошла к тумбе, чтобы проверить ее содержимое, ФИО1, увидев ее, сказала, что указанную тумбу уже осматривали, после чего оттолкнула ее с силой своими руками от данной тумбы, помешав следователю исполнять свои обязанности и осмотреть содержимое тумбы. Следователь ФИО16 пояснила ФИО1, что она является представителем власти – правоохранительного органа, действует на основании предоставленных ей полномочий, находится при исполнении своих обязанностей и в связи с их исполнением при расследовании вышеуказанного уголовного дела, а ФИО1 оказывает ей сопротивление и применяет в отношении нее как представителя власти насилие. На слова ФИО2 ФИО1 сразу же взяла указанный ящик в свои руки и один раз оттолкнула следователя ФИО16 данным ящиком, ударив им ее один раз по руке. У ФИО9 от данного действия ФИО1 образовалась ссадина на руке. ФИО1 в ходе обыска вела себя агрессивно, была недовольна проведением обыска в ее жилище, выражалась нецензурно и оскорбительными словами. В ходе проведения следственного действия следователь ФИО10 заполняла протокол, который после окончания следственного действия был предоставлен всем участникам для его прочтения, в том числе и ФИО1 ходе обыска видеосъемка не велась, ФИО1 не дала включить свет в квартире при проведении обыска, так как дома находилась ее больная мама, которая спала. Поэтому следователями и оперуполномоченными иногда использовались телефоны для освещения квартиры (л.д. 94-98).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля оперуполномоченный <адрес> ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов была собрана следственно-оперативная группа, а также понятые – две девушки, которых ФИО14 с ФИО13 забрали по их месту жительства. В ходе обыска жилища ФИО1 участвовали следователи – ФИО10 и ФИО16, понятые – две девушки, оперуполномоченный ФИО13 Когда они прибыли к <адрес>, следователи стали стучаться в дверь указанной квартиры, однако на протяжении получаса дверь квартиры никто не открывал. Далее кто-то из следователей позвонил в УФСИН, поскольку в квартире проживал обвиняемый ФИО15, находящийся под домашним арестом, и сказал, что ФИО15 дверь квартиры не открывает. Через некоторое время ФИО15 открыл дверь указанной квартиры, после чего весь состав следственно-оперативной группы зашел в данную квартиру с целью проведения обыска. В квартире кроме ФИО15 находилась ФИО43 – ФИО1, молодая девушка, а также взрослая пожилая женщина (лежала в зале). В ходе обыска из проживающих лиц участвовала только ФИО1, которой следователь ФИО10 предъявила постановление суда о проведении в ее жилище обыска. ФИО1 данное постановление взяла в свои руки, его не прочитала, а сразу порвала. Далее следователь ФИО44 разъяснила ФИО1 права, обязанности, ответственность, состав участников следственного действия, а также порядок проведения обыска. То есть, ФИО1 были известны все участники следственного действия, в том числе следователи ФИО23 и ФИО45. ФИО15, который открыл дверь, в обыске не участвовал, а постоянно находился в спальной комнате с вышеуказанной девушкой. Далее начался обыск, которым руководила ФИО10 Когда следователи приступили к производству обыска, рядом с ними постоянно находились понятые, а ФИО14 с ФИО19 также находились рядом со следователями. ФИО1 в ходе обыска вела себя агрессивно, была недовольной, что проводится обыск в ее жилище, выражалась нецензурно и оскорбительно. ФИО14 с оперуполномоченным ФИО46 осматривали содержимое шкафов в зальной комнате. Когда следователь ФИО16 стала производить обыск в зальной комнате квартиры и подошла к тумбе, чтобы проверить ее содержимое, ФИО1, увидев это, сказала ФИО47, что указанную тумбу уже осматривали, после чего оттолкнула ее с силой своими руками от данной тумбы. На это следователь ФИО16 пояснила ФИО22, что она является представителем власти, действует на основании предоставленных ей полномочий, находится при исполнении своих обязанностей и в связи с их исполнением при расследовании вышеуказанного уголовного дела. А ФИО1 оказывает ей сопротивление и применяет в отношении нее насилие, а также сказала, чтобы ФИО1 не толкала ее. В тот момент ФИО14 и оперуполномоченный ФИО48, а также двое понятых находились в зальной комнате, соответственно указанные события видели. На слова ФИО49 ФИО1 сразу же взяла указанный ящик в свои руки, после чего один раз оттолкнула следователя ФИО16 данным ящиком, при этом одновременно с толчком ударив им ФИО16 по руке, отчего у следователя образовалась ссадина. При этом ФИО1 было известно, что следователь ФИО16 является сотрудником полиции, исполняет свои должностные обязанности, участвует в следственном действии. Следователь ФИО10 в тот момент находилась также в зале, заполняла протокол. После его заполнения следователь передала указанный протокол всем участникам следственного действия для его прочтения, в том числе ФИО1 ходе обыска видеосъемка не велась. Указанные события также были отражены в протоколе обыска о том, что видеосъемки не было. ФИО1 не дала следователям включить свет в квартире при проведении обыска, так как дома находилась ее больная мама. Поэтому все участники обыска для освещения помещений квартиры использовали фонарики на своих телефонах, это могло показаться участникам, что производится видеосъемка. Но видеосъемку лично ФИО14 не производил. Очевидцами применения насилия со стороны ФИО1 отношении следователя ФИО9 являлись ФИО14, оперуполномоченный ФИО50, две девушки – понятые, а также следователь ФИО51. Сам ФИО15 и ФИО52 девушка в тот момент находились в спальной комнате, очевидцами применения насилия они не являются (л.д. №).

В судебном заседании свидетель ФИО14 подтвердил оглашенные показания.

Допрошенные в ходе предварительного расследования в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12 показали, что днем ДД.ММ.ГГГГ они проходили рядом с <адрес>, где к ним подошла девушка по имени ФИО4, представилась следователем, и пригласила поучаствовать в качестве понятых при обыске <адрес>, запланированном около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ. На предложение следователя МВД они согласились, обменялись номерами телефонов. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции забрали их по месту проживания, после чего они прибыли к <адрес>. Кроме них в производстве обыска также участвовали два следователя и два оперуполномоченных. Когда они прибыли к квартире, следователи стали стучаться в дверь, однако на протяжении получаса дверь квартиры никто не открывал. Затем в какой-то момент молодой парень открыл дверь, и они зашли. В квартире находилась, помимо указанного парня, ФИО53 – ФИО1, которой следователем ФИО54 было предоставлено постановление суда о производстве в ее жилище обыска. Парень в ходе обыска не участвовал. Указанная женщина данное постановление взяла в свои руки, читать его не стала и сразу порвала. Также в тот момент в квартире находилась ФИО56 парня, а также молодая девушка (о ее нахождении свидетель узнала к концу обыска). Но девушка и данный парень, который открыл дверь, находились постоянно в спальной комнате, из нее практически не выходили. Обыск начался около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения обыска всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, цель обыска и порядок его проведения, состав участников, после чего следственная группа приступила к производству обыска. В ходе обыска ФИО1 выражалась нецензурно, оскорбляла участников следственного действия. В какой-то момент следователь ФИО4 стала производить обыск в зальной комнате квартиры и подошла к тумбе, чтобы проверить ящик, который стоял в полке тумбы. ФИО1, увидев действия следователя, оттолкнула ее своими руками один раз от данного ящика, то есть она не дала следователю ФИО4 пройти к данному ящику и осмотреть его содержимое. После этого следователь ФИО4 пояснила ФИО1, что она является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, участвует в проведении следственного действия, то есть исполняет свои должностные обязанности, а данная женщина оказывает ей сопротивление, а также применяет в отношении нее как представителя власти насилие. На слова следователя ФИО4, ФИО1 не отреагировала, после чего взяла данный ящик в свои руки и один раз оттолкнула следователя ФИО4 данным ящиком, при этом нанесла ей ссадину на руке. До этого момента ссадин на руках следователя ФИО4 не было. В ходе проведения следственного действия ФИО57 заполняла протокол, который после окончания следственного действия был предоставлен всем участникам для его прочтения, в том числе и ФИО1 Следователями средства фото- и видеофиксации не применялись, однако практически у всех сотрудников в руках находились телефоны, которые использовались для освещения помещений квартиры, так как свет в квартире в ходе обыска не включался. В момент применения ФИО1 насилия в отношении следователя ФИО9, ФИО11 и ФИО12 стояли в зале, рядом со следователем. Очевидцами произошедшего также являлись – следователь ФИО3, оперуполномоченные. При этом ФИО11 не видела, чтобы указанные события видели молодой парень и девушка (л.д. 49-52, 54-57).

В судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердила оглашенные показания, дополнила, что дверь в спальню во время обыска была открыта, возможно, из спальни было видно то, что происходило в зальной комнате. Ссадину на руке у следователя ФИО9 в день производства обыска она не видела, предположила, что ссадина должна была образоваться позже.

Свидетель ФИО12 подтвердила оглашенные показания частично, дополнила, что ссадину на руке следователя в момент производства обыска она не видела, узнала об этом позже, когда пришла на допрос, один из оперуполномоченных вел видеосъемку следственного действия, это видно было на экране его телефона.

Свидетель ФИО20 – <адрес> в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 59 минут ему позвонила следователь ФИО23, и сообщила, что прибыла для производства обыска по месту жительства ФИО15, который в тот момент находился под домашним арестом по адресу: <адрес>, однако в квартиру попасть не может. После этого ФИО20 позвонил ФИО15, сообщил о том, что к нему домой пришел следователь, и попросил открыть дверь (л.д. №

В судебном заседании свидетель ФИО20 подтвердил оглашенные показания.

Согласно справке <адрес> Потерпевший №1 обратилась в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ, ей выставлен диагноз «Ссадина левого запястья» (л.д. №

При производстве судебно-медицинской экспертизы у ФИО9 обнаружены следующие повреждения: ссадина на коже левого запястья – могла образоваться от одного прямого и касательного травматического воздействия тупого твердого предмета. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека. Определить давность возникновения и более точно механизм образования указанного повреждения по представленной в распоряжение судебно-медицинского эксперта медицинской документации не представляется возможным, ввиду отсутствия подробного описания характеристических и морфологических особенностей (л.д. №

В ходе осмотра места происшествия – <адрес>, обнаружен и изъят красный полимерный ящик (л.д. №

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Свидетель ФИО15 – ФИО58, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он спал дома по месту своего фактического проживания. В дверь квартиры стали стучаться на протяжении 40 минут. В тот момент дома находились он, ФИО59. Дверь квартиры они на стук не открывали. Далее ФИО15 на стационарный аппарат позвонил ФИО60 и сообщил, что к нему кто-то пришел, видимо следователь МВД. ФИО15 сразу же открыл дверь. После того, как ФИО15 открыл дверь, то увидел, что на лестнице стояли 6 человек: два следователя – ФИО16 и ФИО10, двое оперуполномоченных и две понятые. Все указанные лица зашли в квартиру, сообщив, что пришли на обыск. После этого ФИО15 пошел в спальную комнату, чтобы одеться, ФИО61 также находилась в спальной комнате. В зальной комнате остались вышеуказанные участники обыска, а также ФИО1 В зале также была ФИО62 ФИО15, которая по приходу сотрудников полиции стала нервничать. Далее начал производиться обыск в квартире. Разъяснялись ли права, обязанности, ответственность, порядок обыска и состав участников ФИО1, ФИО15 не знает, поскольку этого не видел. Когда обыск производился в зале, следователь ФИО23 подошла к телевизору, после чего еще раз стала смотреть его содержимое. ФИО23 взяла ящик в руки и подняла его, после чего ФИО1 ей пояснила, что данный ящик уже осматривался. Далее к ФИО2 подошла ФИО1, схватила ящик и стала тянуть его на себя. Но ФИО23 указанный ящик не опустила, потянула его на себя, и ФИО1 со словами: «На, посмотри», толкнула без злого умысла ящик ей в руки. ФИО23 при этом ей ничего не говорила. После того, как ФИО23 посмотрела ящик, она кинула его на диван. ФИО1 следователя ФИО23 не толкала, ударов ей не наносила (л.д. №

Свидетель ФИО15 в судебном заседании оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что протокол его допроса подписал, не читая, так как следователю было некогда.

В судебном заседании свидетель ФИО18 – знакомая ФИО15, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у ФИО15 Около 5 часов стали стучать в дверь. ФИО1 спрашивала, кто пришел, но никто не отвечал, в связи с чем решили не открывать дверь. Примерно через 40 минут позвонил ФИО63, и сказал, что к нему кто-то пришел. ФИО15 открыл дверь, и в квартиру зашли 6 человек. Двое мужчин, две женщины и две молодые девушки. Двое оперуполномоченных показали удостоверения, и сказали, что будет вестись видеосъемка, две женщины не говорили, что являются сотрудниками полиции. Постановление суда о разрешении производства обыска не предъявлялось. После этого в комнату зашла женщина с длинными волосами, стала осматривать комнату. ФИО18 и ФИО15 стояли у входа в комнату, и видели то, что происходило в зале. Женщина с длинными волосами увидела в руках ФИО18 телефон, после чего стала его выхватывать, поцарапала ФИО18 запястье правой руки. Женщина забрала телефон, сделала с ним какие-то манипуляции, после чего вернула обратно. После этого один из оперуполномоченных подошел к ящику, который стоял в комоде, на котором стоял телевизор, осмотрел его, поставил на место, ФИО1 взяла этот ящик, поправила все содержимое, после чего подошла другая женщина с короткими черными волосами и сказала, что данный ящик нужно осмотреть. ФИО1 сказала, что оперуполномоченный уже осмотрел ящик, после чего передала ящик в руки женщине. При этом ФИО1 обыску не препятствовала, ящик передавала спокойно, ящик не толкала, никого не оскорбляла. Женщина ничего не сказала, осмотрела его и поставила на место. Женщина с длинными волосами заполняла документы, после чего ФИО1 прочитала и расписалась в них, но копию ей не отдали. Видеосъемка велась на протяжении всего обыска, это было видно по экрану и вспышке. Девушки – понятые во время всего обыска находились в прихожей, откуда было видно часть зальной комнаты. Свет никто не запрещал включать, это было лето, 6 часов, было достаточно светло. После обыска один из оперуполномоченных угрожал ФИО15, так как тот поменял свои показания.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов стали очень громко стучать в дверь ее квартиры по адресу: <адрес>. Это продолжалось на протяжении 40 минут. В последующем, как поняла ФИО1, указанные лица позвонили в УФСИН, так как ФИО64 – ФИО15, находился под домашним арестом в связи с расследованием в отношении него уголовного дела. После этого звонка ФИО15 открыл дверь, в квартиру резко вломились несколько лиц, среди которых были двое оперуполномоченных, две женщины следователи, и две девушки понятые. Когда они вломились в квартиру, никто из них не представлялся, следователь ФИО65 дала ФИО1 разрешение суда на проведение обыска. Указанной бумагой ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, поскольку она предназначалась для нее. После этого указанные лица прошли в зал, где оперуполномоченные стали показывать ФИО1 удостоверения. Перед обыском ФИО1 спросила у данных сотрудников полиции цель обыска, на что следователь ФИО23 (о чем ФИО1 узнала в ходе обыска от ФИО66) ответила, что они «ищут все, что найдут». Далее данные лица стали производить обыск в квартире, а понятые стояли в коридоре. При производстве обыска в зальной комнате внутри комода стоял ящик с инструментами, который уже проверил оперуполномоченный. Затем ФИО1 после его осмотра только успела его поставить внутрь комода, после чего его решила посмотреть следователь ФИО23. ФИО1 взяла данный ящик, потрясла его, и со словами «да, посмотрите» отдала его в руки ФИО67 без применения к ней какого-либо насилия. ФИО23 перед осмотром данного ящика ФИО1 не отталкивала, удары ей не наносила. После просмотра ФИО68 указанного ящика она просто вернула его ФИО1, и пошла далее осматривать шкаф в комнату ФИО15 Сама ФИО23 после, якобы, применения со стороны ФИО1 насилия, никому об этом в ходе обыска не сказала, на ее руках каких-либо повреждений не было, поскольку рукава у нее были оголены. Протокол обыска составляла следователь ФИО69. При этом в протоколе обыска «применения насилия» с ее стороны в отношении следователя ФИО70 указано не было, поскольку указанных событий на самом деле не было. Кроме того, перед началом обыска состав участников обыска не объявлялся, права и обязанности ФИО1 не разъяснялись, в том числе, что она имеет право вызвать адвоката. Также когда следователь ФИО23 одевала свою обувь после производства обыска, ее руки были оголены, на поверхности рук каких-либо повреждений ФИО1 не видела. О том, что в ее квартире будет проводиться обыск, ФИО1 знала заранее, просила провести его в дневное время, так как у ФИО71 <иные данные>, в связи с чем она чувствует себя плохо, однако получила ответ, что они имеют право провести обыск в любое время суток. ФИО1 полагает, что эту провокацию указанные сотрудники полиции совершили с той целью, поскольку ФИО15 заявил о применении насилия со стороны сотрудников полиции и высказывания угроз при расследовании уголовного дела в отношении него. Проведение обыска следователь ФИО72 и оперуполномоченный снимали на видео (л.д. №

Оценивая в совокупности с другими доказательствами показания свидетелей ФИО15, ФИО18, а также подсудимой ФИО1 о том, что при производстве обыска сотрудники полиции не представлялись, ФИО1 спокойно передала следователю ФИО9 ящик для осмотра, насилия к ней не применяла, суд признает их показания в данной части недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Таким образом, обстоятельства, изложенные судом при описании преступного деяния, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО13, а также свидетелей ФИО11, ФИО12, протоколами обыска, осмотра места происшествия, заключением эксперта, а также другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 часов 1 минуты по 6 часов 40 минут следователь Потерпевший №1, являясь представителем власти, находясь в <адрес>, в пределах предоставленных ей полномочий осуществляла свои должностные обязанности, связанные с производством обыска.

Из показаний потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО13, а также участвовавших в качестве понятых свидетелей ФИО11, ФИО12, следует, что перед производством обыска ФИО1 была вручена копия постановления о разрешении производства обыска, объявлен состав участников, разъяснены права, обязанности и ответственность, цель обыска и порядок его проведения. При производстве обыска ФИО1 вела себя агрессивно, оскорбляла участников следственного действия нецензурными словами, и, находясь в зальной комнате, при попытке осмотра следователем ФИО9 находящегося в комнате ящика, ФИО1, недовольная законными действиями следователя ФИО9, с применением большой физической силы руками один раз оттолкнула следователя Потерпевший №1 от указанного ящика, после чего взяла данный ящик в свои руки, и один раз оттолкнула им следователя Потерпевший №1, ударив ее один раз в область левой руки, причинив ей ссадину на коже левого запястья, не причинившую вред здоровью.

Показания потерпевшей и указанных свидетелей согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, в связи с чем признаны судом достоверными.

Показаниями потерпевшей и указанных свидетелей опровергаются показания подсудимой ФИО1, а также свидетелей ФИО15 и ФИО18, которые являются заинтересованными в исходе данного дела, поскольку ФИО15 является ФИО73 подсудимой, ФИО18 является ФИО74 ФИО15, их показания в данной части суд связывает с желанием помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности.

Кроме того, из показаний потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО13, ФИО11, ФИО12 следует, что ФИО15 и ФИО18 в момент применения насилия в отношении следователя ФИО9 находились в другой комнате, и не являлись очевидцами произошедшего.

Причинение потерпевшей ссадины на коже левого запястья подтверждается справкой ГБУ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта.

Заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в его выводах у суда не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что в протоколе обыска не отражено применение насилия в отношении следователя ФИО9 не опровергают выводы суда, в судебном заседании следователь ФИО10 показала, что данные обстоятельства к другому уголовному делу не относились, по прибытии в отдел полиции ею был составлен рапорт, что также подтверждается исследованным в судебном заседании рапортом (л.д. №

Вопреки доводам стороны защиты суд не вправе давать оценку порядку произведенного в квартире подсудимой обыска в целом, поскольку это относится к полномочиям суда по другому уголовному делу.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание: положительные характеристики; <иные данные>

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ей наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденной, а также предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, возможность получения осужденной заработной платы и иного дохода.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек по делу не имеется, судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – <иные данные>.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае, если осужденная ФИО1 желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 декабря 2023 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Лихошва Г.Б. – без удовлетворения.