Дело № 2 –463/2023

33RS0010-01-2023-000834-40

Решение

именем Российской Федерации

03 августа 2023 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Самохиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киржаче гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Киржач о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО2 обратился с иском к администрации города Киржач о признании права собственности на нежилое здание - гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцу актом выбора площадки на строительство 8 гаражей в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок для строительства гаража. На данном земельном участке в 2002 году истец построил гараж, площадью <данные изъяты> кв.м без оформления прав на земельный участок. В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать свои права на гараж в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что гараж построен на предоставленном истцу земельном участке. Гараж расположен в существующей застройке, права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушает.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, оставил решение по делу на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителями районного отдела архитектуры, ОГПС, ЦСЭН, Газ-Гарант, МПП ЖКХ, Горэлектросети, ЗАО «Электросвязь» подписан акт о выборе площадки на строительство 8 гаражей в гаражном обществе «Железнодорожник» <адрес>. Участок находится в введении районной администрации, общая площадь участка <данные изъяты> кв.м (л.д.8).

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ нежилому зданию – гаражу присвоен адрес: <адрес> (л.д.10).

Из технического плана здания следует, что на земельном участке в кадастровом квартале с кадастровым № в 2002 году построен гараж по адресу: <адрес>, <адрес>, фактическая площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м, границы земельного участка не установлены (л.д.21-28).

Из пояснений представителя истца усматривается, что правоустанавливающие документы на гараж не выдавались.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Из материалов дела судом установлено, что земельный участок, на котором построен гараж, предоставлен для строительства гаража истцу.

Факт предоставления земельного участка ответчиком не оспаривается.

Из технического паспорта на гараж следует, что постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств, свидетельствующих об ином, суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд признает за ФИО2 право собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По положениям п. 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что удовлетворение исковых требований истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 паспорт <данные изъяты>, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 10 августа 2023 года.