Дело №
УИД 50RS0003-01-2025-004145-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года г/о Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора заключенным и признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к ФИО3 о признании договора заключенным и признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на основании Распоряжения Главы Администрации Воскресенского района Московской области от 09.10.1992 года № 882-р ФИО2 был предоставлен на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м., с видом разрешённого использования - для садоводства, по адресу: <адрес>
В 2008 году ФИО1 приобрела у ФИО2 в собственность земельный участок по адресу: <адрес>.
Купля-продажа земельного участка происходила следующим образом.
Знакомые сообщили истцу, что в СНТ «Колыберево» продаётся земельный участок за 350 000,00 рублей, через председателя правления истец договорилась о встрече с продавцом. В правление на встречу приехал продавец со своей женой и с кем-то еще из своих родственников. Истец посмотрела участок, ее все устроило, они договорились о продаже и председатель правления сообщил, что на его имя надо написать заявления о продаже участка. В тот же момент истец отдала деньги продавцу, составили документы под диктовку председателя, написали расписку о получении денег, продавец написал заявление о том, чтоб истца приняли в члены СНТ, и ей была вручена членская книжка ФИО2, так как на тот момент бланков членских книжек не было. С того момента истец стала владельцем земельного участка и членом СНТ «Колыберево».
По настоящее время истец владеет земельным участком, использует его по назначению, поставила на участке садовый домик и другие строения, оплачивает регулярно взносы, принимает участие в собраниях товарищества. В 2013 году всем садоводам и истцу была выдана новая членская книжка - нового образца.
Однако в настоящее время встал вопрос о том, чтобы поставить домик на кадастровый учет и заключить прямые договора с « Мосэнергосбыт» на поставку электроэнергии. Для этого необходимо предоставить документы о собственности и как оказалось, членская книжка, расписка и справка председателя товарищества не является таким документом.
Выясняя вопрос о наличии у истца правоустанавливающих документов, стало известно, что в правлении в старых архивах нашли заявления прежнего собственника о получении разрешения на продажу и исключении его из членов СНТ «Перхурово». Действующий председатель разъяснил истцу, что в те годы при правлении ФИО7, все продажи участков проходили таким образом, что вынуждает садоводов в настоящий момент обращаться в суд.
Истцу удалось найти родственников продавца - его сын, ответчик ФИО3
Он сообщил истцу, что его отец умер <дата> и что он подтверждает, что отец перед смертью продал истцу участок, и он был свидетелем этого. Он также разъяснил, что у отца было наследство, но земельный участок не наследовался, так как он был продан истцу.
Ответчик также разъяснил, что в 2010 году умерла его мать - ФИО4.
Ответчик выслал истцу копии некоторых документов и сообщил, что готов предоставить в суд все документы, какие у него имеются и подтвердить в суде, что участок продан истцу его отцом в 2008 году и вся семья с этим была согласна.
Между ФИО1 и продавцом ФИО2 достигнуты все договоренности о продаваемом и покупаемом объекте недвижимости, они согласовали цену и порядок передачи недвижимого имущества, оформление перехода прав происходило таким образом как указал председатель правления СНТ «Колыберево», в день покупки участка он сразу был истцу символически вручен, то есть произошла передача приобретаемого имущества и с того момента истец стала осуществлять свои права в отношении купленного объекта недвижимости, но как выяснилось, оформление перехода права собственности происходило не по правилам, указанным в законе, что не позволяет истцу произвести регистрацию права собственности.
В ином порядке восстановить права и признать право собственности, не представляется возможным.
На основании изложенного просит суд признать договор купли-продажи от <дата> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> заключенным между ФИО1 и ФИО2.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в поданном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.36).
Представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера (л.д.40) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в поданном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.47).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие. Письменное заявление о признании исковых требований принято и приобщено к материалам дела.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Московской области, СНТ «Колыберево» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, представитель СНТ «Колыберево» в поданном суду отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.37).
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО3 известны и понятны, что подтверждается написанным заявлением, приобщенным к материалам дела.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска, выраженное ответчиком ФИО3 в поданном суду заявлении, принято судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора заключенным и признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.
Признать договор купли-продажи от <дата> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> заключенным между ФИО1 и ФИО2.
Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия: №, выдан <дата> ОВД района Новогиреево <адрес> право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах:
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Тяпкина Н.Н.
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.