Решение по делу № 2-290/2025 от 24.04.2025 - о взыскании доли выплат произведенных по кредитному договору после прекращения семейных отношений, признании суммы долга общим долгом супругов.

УИД №RS0№-46

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года <адрес>

Губахинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., с участием ответчика <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании доли выплат произведенных по кредитному договору после прекращения семейных отношений, признании суммы долга общим долгом супругов,

установил:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о признании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <ФИО>1, <ФИО>2 и ОАО «Сбербанк России» в размере 648 633,01 рублей общим долгом супругов определив долю каждого из супругов поровну – по 324 316,50 рублей, взыскать с <ФИО>2 сумму выплаченного долга в размере 67 976,06 рублей, то есть пропорционально ? от 135 952,12 рублей выплаченных за время прекращения семейных отношений; признании суммы долга по страхованию объекта недвижимости в размере 4523,29 рублей общим долгом супругов, определив долю каждого из супругов поровну – по 2 261,64 руб., взыскать со <ФИО>2 сумму выплаченного страхового платежа в 2024 году в размере 763,28 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 200 рублей, расходы за составление искового заявления 5000 рублей.

Требования мотивирует тем, что с ответчиком состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен. В период брака между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 992000 рублей на приобретение квартиры под 11,9 % годовых. На заемные средства была приобретена квартира по адресу: <адрес> г.<адрес>ФИО1 <адрес>, по ? доле у истца и ответчика. Истец выплачивает указанный кредит с открытого на его имя в ПАО «Сбербанк» счета №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредиту составляет 648 633,01 рублей, данный долг является общим долгом супругов. Также сумма страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4523,29 рублей, доля долга ответчика по страховым выплатам составляет 2261,64 рубля. С момента прекращения семейных отношений затраты истца составили 135 952,12 рублей. Ответчик не передает истцу денежные средства для погашения долгов. Просит взыскать с ответчика половину указанной суммы, то есть 67 976,06 рублей. За страхование объекта недвижимости истцом уплачено в марте 2024 1526,57 рублей, ? часть в сумме 763,28 рублей просит взыскать с ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец не участвовал, ранее на иске настаивал по доводам заявления.

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании с иском согласилась частично, выразив несогласие с суммой взыскания страхового сбора в размере 4523,29 рублей и суммой судебных расходов.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не предоставил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

На основании ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено следующее.

<ФИО>1 и <ФИО>2 состояли с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке, на основании решения мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели квартиру в равнодолевую собственность по адресу: <адрес> г.<адрес>ФИО1 <адрес>.

Для приобретения указанной квартиры <ФИО>1 и <ФИО>2 заключили с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ под 14,25 % годовых на сумму кредита 992 000 рублей, сроком на 180 месяцев. Выдача кредита производится путем зачисления на счет <ФИО>1 №. В тот же день <ФИО>1 дал кредитору поручение на перечисление денежных средств в погашение платежей по кредитному договору со счета № открытого на его имя. Кредитным договором предусмотрено страхование объекта недвижимого имущества – квартиры по адресу: г.<адрес>ФИО1 8б <адрес>.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком, фактически брачные отношения между супругами прекращены с момента вынесения мировым судьей решения о расторжении брака, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты истец предъявляет требования о разделе платежей и с указанным требованием ответчица согласилась. Факт прекращения семейных отношений именно с ДД.ММ.ГГГГ ответчицей не оспаривался, доводов об иной дате прекращения семейных отношений сторонами не высказывалось.

Соответственно, имущество, приобретенное супругами до указанного момента, подлежит разделу как совместно нажитое в равных долях за каждым, при этом каких-либо оснований отступить от принципа равенства долей супругов судом не усматривается. Не названы они и сторонами.

Каких-либо доказательств заключения между истцом и ответчиком брачного договора, либо соглашения о разделе имущества/долгов, предусматривающего иные правила определения долей в общем имуществе супругов, чем это установлено законодательством, в материалы дела не представлено.

Согласно банковской выписке по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со счета истца в погашения кредита в пользу банка производились списания в общем размере 136 488,32 руб. : ДД.ММ.ГГГГ – 24094 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4760,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 39,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11901,83 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 16,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11931,33 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 0,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11959,9 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 0,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11946,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 153,83 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11793,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 752,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11186,17 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 0,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11946,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 17,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11930,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 17,17 руб., последний платеж до подачи иска <ФИО>1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 923,95 рублей. Срочная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ выставлена банком в размере 597571,67 рублей, задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 701,67 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляла 668 583,28 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Полученные в кредит в период брака по инициативе обоих супругов в интересах семьи денежные средства относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 34, ч. 3 ст. 39, ч. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ установлена презумпция, что стороны, будучи в браке, приобретают и общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов. Однако наличие долговых обязательств не является основанием для отказа супругам в определении идеальных долей в праве общей собственности, поскольку обязанность супругов нести обязательства по их совместным долгам, предусмотренная п. 3 ст. 39 СК РФ, после раздела имущества не прекращается.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о признании общим долгом супругов обязательства по кредитному договору N от 416545 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк РФ» с одной стороны и <ФИО>1, <ФИО>2 с другой стороны, поскольку данные обязательства возникли в период брачных отношений в интересах семьи, а именно: денежные средства были потрачены в счет погашения задолженности по договору купли-продажи квартиры по адресу: г.<адрес>ФИО1 <адрес>, оформленной в равнодолевую собственность между бывшими супругами. Доли в общем долге бывших супругов суд признает равными (то есть по ? доле).

Кроме того, после фактического прекращения брачных отношений, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения мировым судьей решения о прекращении брака) истец произвел погашение задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) в сумме 136 488,32 руб., и исходя из равенства долей супругов в общем имуществе и обязательствах, доля ответчицы в несении указанных расходов составит 68 244,16 руб. (136 488,32 руб. /2). Поскольку истцом заявлено требование к ответчику в размере 67 976,06 рублей, суд не может выйти за пределы исковых требований и взыскивает со <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 денежную компенсацию в размере 67 976,06 руб. в счет возмещения расходов, связанных с общим долгом супругов, вытекающих из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо изложенного, <ФИО>1 заявлены требования о признании суммы долга по страхованию объекта недвижимости в размере 4523,29 рублей общим долгом супругов, определив долю каждого из бывших супругов в размере ? доли, а также взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового платежа в 2024 году в размере 763,28 рублей.

Обоснованность заключения данных договоров страхования предусмотрена положениями пункта 9 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика имеется обязанность заключить договор страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог в соответствии с п.4.4.4 Общих условий кредитования, на условиях, определяемых выбранной Созаемщиками страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у созаемщиков имелась обязанность произвести платеж по страхованию объекта недвижимости в размере 1 526,57 рублей на дату – ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, доказательств несения указанного платежа именно истцом суду не представлено, в приложенной выписке по счету истца указанный платеж не отражен, квитанция об оплате страхового платежа суду не представлена, график платежей от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством несения указанных расходов истцом. В связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика ? части от суммы страхового платежа в размере 763,25 рублей (1526,24 : 2) следует отказать.

Вместе с тем, выплата страховых премий является неотъемлемым условием использования кредитных денежных средств, которые, как установлено судом выше, были израсходованы на семейные нужды (приобретение квартиры), следовательно, расходы по страхованию являются общим обязательством супругов. Учитывая, что заключение договора страхования недвижимости обусловлено условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N416545 в целях защиты имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением (квартирой, расположенной по адресу: г.<адрес>ФИО1 <адрес>, являющейся собственностью бывших супругов (по ? доле), приобретенной за счет кредитных средств ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания обязательств по страхованию объекта недвижимости общим долгом супругов и определяет долю каждого из супругов равной.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 10 000 рублей (3000 + 3000 руб. по требованиям неимущественного характера о признании долга по кредитному договору и долга по договору страхования общим долгом супругов, + 4000 руб. по требованию о взыскании сумм).

В силу ст. 98 ГПК РФ с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3955,6 рублей (98,89 % от удовлетворенных требований имущественного характера) + 3000 + 3000 руб. по требованиям неимущественного характера, всего 9 955,60 рублей.

При подаче иска истцом понесены почтовые расходы связанные с направлением ответчику искового заявления на сумму 116,5 рублей (чеки от ДД.ММ.ГГГГ), доказательств несения расходов в большем размере не представлено, в связи с чем с ответчицы надлежит взыскать в пользу истца 115,2 руб. (116,5 х 98,89 %).

Также истцом понесены расходы на юридические услуги, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <ФИО>1 адвокату <ФИО>4 5000 рублей за составление искового заявления. При определении денежной компенсации суд учитывает характер спора, объем проделанной работы адвокатом составившим исковое заявление, в связи с чем находит сумму, уплаченную истцом адвокату разумной. Понесенные расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, понесены <ФИО>1 фактически. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 944,5 рублей (5000 х 98,89%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...> выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт <...> выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить частично.

Признать обязательство по кредитному договору N416545 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» совместным обязательством <ФИО>1 и <ФИО>2, определив долю каждого в нем равной, то есть по ? доле.

Признать обязательство по страхованию объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес> г.<адрес>ФИО1 <адрес> общим обязательством супругов, определив долю каждого из них в обязательстве равной, то есть по ? доли.

Взыскать со <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 в счет компенсации денежные средства, уплаченные <ФИО>1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору N416545 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 976,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 955,60 рублей, почтовые расходы в размере 115,2 рублей, расходы на юридические услуги в размере 4 944,5 рублей.

В остальной части требований <ФИО>1 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья С.В.Ануфриева