УИД 22RS0№-32

Дело №а-135/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года г. Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре Мезенцевой Т.Н.,

с участием представителя МО МВД России «Славгородский» - ФИО1, действующей на основании доверенности №1 от 06.01.2023г., выданной сроком по 31.12.2023 года без права передоверия (л.д. 27),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к МО МВД России «Славгородский», Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Славгородский» и Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование заявленных требований указал, что он содержался в ИВС <адрес> с 25.06.2000г. по 28.09.2000г. и с 15.03.2001г. по 27.03.2001г. В указанные периоды имелись следующие нарушения условий его содержания:

- камеры № и №, в которых он содержался, не соответствовали санитарным нормам – не было умывальников, систем водопровода, канализации;

- прием пищи осуществлялся на полу, так как в камерах отсутствовали условия для приема пищи, а пища не соответствовала суточной норме, кормили один раз в сутки;

- в камерах было плохое освещение, при котором он (истец) не мог писать и читать, так как быстро уставали глаза;

- в камерах отсутствовали кровати, поэтому приходилось спать на сыром деревянном полу, где насекомые;

- в камерах отсутствовали унитазы, вместо которых были баки без крышек, от них исходил неприятный запах, а место, где был установлен бак, не было огорожено;

- отсутствовала возможность постирать вещи, принять душ ввиду его отсутствия в ИВС, что вызывало болезни и кожные заболевания;

- в ИВС отсутствовали камеры для несовершеннолетних и поэтому он (истец) содержался вместе со всеми осужденными.

На основании вышеизложенного, ФИО2 просит суд взыскать с МО МВД России «Славгородский» за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 150 000,00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5,6 ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (л.д. ).

Истец ФИО2, представители Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, Министерства внутренних дел Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

От ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик указал о несогласии с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, на недоказанность нарушения прав истца и пропуск им срока для обращения в суд (л.д. 35-38).

В письменном отзыве МО МВД России «Славгородский» также указал о несогласии с иском, полагая недоказанным факт нарушения прав истца ввиду непредоставления им доказательств своего содержания в ИВС <адрес> в спорный период, а также на пропуск срока для обращения в суд с административным иском (л.д. 26).

В судебном заседании представитель ответчика МО МВД России «Славгородский» - ФИО5 административные исковые требования ФИО2 не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно статье 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от ДД.ММ.ГГГГ никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (статья 3); каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (статья 13).

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17); никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21). При этом, согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности, иные места в случаях предусмотренных указанным Федеральным законом.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" судам также разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.Из материалов дела следует, что приговором Бурлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б, в, г» УК РФ, ст.166 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст.30 ч.3 УК РФ, ст.166 ч.2 п. «а,б» и ему назначено окончательное наказание в виде 4 года лишения свободы (л.д. 102-110).

Кроме того, приговором Бурлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ и путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору ему назначено окончательное наказание в виде 4 года 1 месяца лишения свободы (л.д. 19-20).

Само по себе наличие обвинительных приговоров, вынесенных Бурлинским районным судом в отношении ФИО2, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных ФИО2 по настоящему спору требований о компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ИВС <адрес> с 25.06.2000г. по 28.09.2000г. и с 15.03.2001г. по 27.03.2001г..

В рассматриваемый период условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, регламентировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) и конкретизировались в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила внутреннего распорядка).

Согласно статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу ст. 7 Закона N 103-ФЗ, местом содержания под стражей, являются в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Обращаясь с административным иском, административный истец ФИО2 указал, что содержался в ИВС ОВД <адрес> с 25.06.2000г. по 28.09.2000г. и с 15.03.2001г. по 27.03.2001г..

Административный ответчик МО МВД России «Славгородский» данный факт оспаривает, ссылаясь на отсутствие документального подтверждения фактов содержания истца в спорные периоды в ИВС ОВД <адрес>.

Судом учитывается, что обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Аналогично, в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Однако, согласно ч. 1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из представленного суду журнала учета журналов и картотек ОВД по <адрес> 22/1 за период с 18.01.1949г. по 24.01.2006г. за истечением срока хранения в 2006-2013 гг. уничтожены: журнал учета информации о правонарушениях; учета лиц, проходящих государственную добровольную дактилоскопию; книги учета лиц, содержащихся в ИВС (покамерно); журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС; журнал учета детей и подростков, доставленных в ИДН; журнал регистрации розыскных дел; журнал бесед руководства ОВД с лицами, содержащимися в ОВД; журнал регистрации дезинфекции (дезинсекции) одежды и постельных принадлежностей; журнал регистрации выводов задержанных под стражу лиц и др. (л.д. 29-33).

Уничтожение указанных первичных документов не является нарушением, поскольку согласно приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 655 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения" сроки хранения документов о содержании в ИВС составляют 10 лет.

Суд исходит из отсутствия объективной возможности получения первичных документов для подтверждения или опровержения заявленных истцом требований исходя из действующего нормативного регулирования максимального срока хранения документов, относящихся к периоду содержания истца под стражей, в то время как имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о допущенных ИВС <адрес> нарушениях условий содержания административного истца в спорный период.

Истцом ФИО2 каких-либо относимых, допустимых, объективных доказательств нарушения ответчиками его прав при нахождении в ИВС в спорные периоды, в обоснование своих доводов о нарушении его прав в спорные периоды по делу не предоставлено.

Обстоятельств обращения ФИО2 с жалобами к администрации ИВС, в прокуратуру, в суд на указанные в административном иске нарушения не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Статья 227.1 введена в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ) и применяется с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека (далее - ЕСПЧ) жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

С учетом даты вступления в силу указанного закона, лицо, подавшее в ЕСПЧ жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания, в случаях, указанных в Федеральном законе N 494-ФЗ, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела наличие приведенных выше обстоятельств в отношении административного истца не усматривается.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020), Верховным Судом Российской Федерации указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее ДД.ММ.ГГГГ), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

С настоящим административным иском ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более 20 лет с момента предполагаемого содержания под стражей в ИВС ОВД по <адрес>.

Судом учитывается, что после отбытия наказания по приговорам Бурлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец был осужден по приговору Бурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом изменений, внесенных определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из мест лишения свободы условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет в ФКУ ИК-8 ГУ ФСИН России по <адрес> по приговору Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой Информационного центра ГУ МВД России по <адрес>.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, административный иск ФИО2 к МО МВД России «Славгородский», Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к МО МВД России «Славгородский», Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Щербина