Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года.
Дело № 2а-4290/2022.
УИД 66RS0005-01-2022-004409-88.
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,
при секретаре Нуркеновой А.С.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дигестъ» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании постановления незаконным,
Установил:
ООО «Дигестъ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указало, что являлось должником по исполнительному производству № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> (далее Октябрьском РОСП <адрес>) о взыскании в доход бюджета государственной пошлины в сумме 1 997 руб. В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с административного истца взыскан исполнительский сбор в сумме 10 000 руб. С постановлением о взыскании исполнительского сбора административный истец не согласен, поскольку копию постановления о возбуждении исполнительного производства № ******-ИП не получал. На основании изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивал.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес>, представитель заинтересованного лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ООО «Дигестъ» в пользу взыскателя МИФНС № ****** по <адрес> о взыскании в доход бюджета государственной пошлины в сумме 1 997 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № ******-ИП с ООО «Дигестъ» взыскан исполнительский сбор в сумме 10 000 руб.
В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.
Согласно ч. 12 той же статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 17 той же статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № ******, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.
Как следует из материалов исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о его возбуждении направлена должнику ООО «Дигестъ» заказным письмом с уведомлением с идентификатором 80401861632311 по адресу регистрации: <адрес>, 1 эт., пом. 135-144 и вручена ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя изложенное, суд полагает, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, данный срок с учетом требований ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истек ДД.ММ.ГГГГ.
Однако задолженность погашена должником по истечении указанного срока в соответствии с инкассовым поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая выше изложенное, суд полагает, что в судебном заседании установлено наличие у судебного пристава-исполнителя законных оснований для применения к должнику такой меры ответственности как взыскание исполнительского сбора, поскольку в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа им исполнены не были, как следствие, оспариваемое постановление соответствует требованиям закона.
Оспариваемое постановление не может расцениваться как незаконно возлагающие на ООО «Дигестъ» имущественную обязанность, поскольку факт совершения им правонарушения в процессе исполнительного производства установлен.
При таких обстоятельствах в отсутствие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в удовлетворении требований ООО «Дигестъ» суд отказывает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дигестъ» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании постановления незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий И.В. Сухнева