35RS0001-01-2025-001018-44
Дело № 2-2186/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,
при секретаре Головко К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Й. о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, указав в обоснование, что 15.07.2023 Й. повредил автомобиль истца, нанеся удар по крышке багажника, в результате чего образовалась вмятина. 20.10.2023 дело об административном правонарушении в отношении Й. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 69166 руб., утрата товарной стоимости – 3700 руб.. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 72866 руб., расходы на проведение оценки в размере 5000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Й. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.07.2023 по адресу: <адрес>, АЗС, Й. нанес удар кулаком правой руки по крышке багажника автомобиля Datsun on Do, гос.н. №, принадлежащего ФИО1, причинив механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП №, из которых следует, что 15.07.2023 ФИО1 обратился в ОП № УМВД по г. Череповцу с заявлением о привлечении к ответственности гражданина, который причинил механические повреждения его автомобилю, из объяснений ФИО1 от 15.07.2023 следует, что, находясь на АЗС, подъехал к колонке АИ-92, начал заправляться, в это время увидел незнакомого гражданина на Газели, который начал возмущаться, что он первым стал заправляться. В ходе конфликта Й. подбежал к машине и ударил кулаком по крышке багажника, нанеся ущерб автомобилю.
Из объяснений Й. следует, что 15.07.2024 он приехал на АЗС, ФИО1 неожиданно подъехал к колонке с бензином, опередив его. В ходе конфликта ударил по автомобилю.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями свидетеля Ц., которая находилась на рабочем месте на АЗС 35, куда впоследствии подъехали ФИО1 и К.. В ходе заправки автомобилей между мужчинами начался конфликт, в ходе которого К. один раз ударил кулаком с левой стороны по крышке багажника автомобиля ФИО1.
Также подтверждаются записями с камер видеонаблюдения АЗС на Северном шоссе от 15.07.2023.
Постановлением от 20.10.2023 производство по делу об административном правонарушении от 05.09.2023 по ст. 7.17 КоАП РФ в отношении Й. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Решая вопрос о размере ущерба, суд принимает заключение эксперта № от 18.09.2024 ИП У., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 69166 руб., утрата товарной стоимости составляет 3700 руб..
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 578 руб..
Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Й. о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Й. (< >) в пользу ФИО1 (< >) ущерб в размере 72866 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., юридические расходы в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 578 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
< >
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года
Судья Ю.В. Вьюшина