Дело № 2а-1020/2023

УИД 66RS0005-01-2022-007639-98

Мотивированное решение составлено 02.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» марта 2023 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре Алешкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, начальнику Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУ ФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого пояснило, что является взыскателем по исполнительному производству ******, возбужденному в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме ******. При возбуждении исполнительного производства неверно указан взыскатель: вместо ООО «ЦДУ Инвест» указано АО «ЦДУ», вследствие чего денежные средства в сумме ******. перечислены некорректному взыскателю. ООО «ЦДУ Инвест» два раза обращалось с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, 12.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), 20.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 сообщено о проверке материалов исполнительного производства, по результатам которой будет осуществлена коррекция исполнительного производства, и направлено требование в АО «ЦДУ» о возврате денежных средств. Вместе с тем, по состоянию на 15.12.2022 денежные средства, взысканные в ходе исполнительного производства, взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены, в связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю, возложить обязанность направить в адрес АО «ЦДУ» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перераспределить их в пользу ООО «ЦДУ Инвест», а также возложить обязанность указать в исполнительном производстве верного взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3, а также представитель заинтересованного лица АО «ЦДУ», не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства, в силу ст. 4 Закона № 229-ФЗ, относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что 03.09.2021 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство ****** в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» о взыскании задолженности в сумме ******

Вместе с тем, из содержания исполнительного листа серии ******, выданного 07.07.2021 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО4, на основании которого возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, взыскателем является ООО «ЦДУ Инвест».

Как следует из представленной судебным приставом-исполнителем ФИО1 в материалы дела справки о движении денежных средств по состоянию на 09.01.2023, в рамках исполнительного производства № ****** в пользу АО «ЦДУ» перечислялись денежные средства 01.09.2021, 30.09.2021, 06.10.2021, 17.05.2022, 26.07.2022 в общей сумме ******

Также судебным приставом-исполнителем ФИО1 в материалы дела представлено адресованное АО «ЦДУ» требование от 12.07.2022 о возврате денежных средств, однако, относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих его направления, вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, не представлено.

09.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес АО «ЦДУ» направлено требование от 29.12.2022 о необходимости возврата денежных средств.

Рассматриваемое административное исковое заявление предъявлено в суд 15.12.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления административного иска, а также на настоящий момент, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не предпринято необходимых мер, направленных на перечисление взысканных денежных средств в пользу ООО «ЦДУ Инвест», в связи с чем требования административного иска в части признания бездействия незаконным, а также возложения обязанности перераспределить денежные средства корректному взыскателю, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении административного иска в части возложения обязанности направить в адрес АО «ЦДУ» требование о возврате денежных средств суд считает необходимым отказать, поскольку такое требование от 29.12.2022 направлено в адрес АО «ЦДУ» регистрируемым заказным почтовым отправлением № 62006273035053.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца в части возложения обязанности указать в исполнительном производстве верного взыскателя, поскольку коррекция исполнительного производства ****** в части указания верного взыскателя произведена 12.07.2022.

Основания для удовлетворения административного иска к начальнику Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, поскольку требований к нему административным истцом не заявлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, допущенное по исполнительному производству № ******, выразившееся в ненаправлении взысканных денежных средств взыскателю ООО «ЦДУ Инвест».

Возложить на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, принять исчерпывающие меры по истребованию необоснованно перечисленных в адрес АО «ЦДУ» денежных средств и перераспределении денежных средств в пользу ООО «ЦДУ Инвест», сообщить суду и административному истцу о принятых мерах в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.