УИД 23RS0номер-93

К делу номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

<адрес> 17 мая 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего Трухана Н.И.,

секретаря ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Солнышко» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) об обязании СНТ «Солнышко» включить ФИО1 в свой состав в качестве члена садоводческого товарищества и выдать реквизиты для оплаты членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Солнышко» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) (Далее – ответчик) об обязании СНТ «Солнышко» включить истца в свой состав в качестве члена садоводческого товарищества и выдать ему реквизиты для оплаты членских взносов.

Впоследствии истец указал, что им была допущена описка в исковом заявлении и просил принять исковые требования в следующей редакции: обязать СНТ «Солнышко» принять в члены кооператива ФИО1 владеющего земельными участками номер, номер и обязать СНТ «Солнышко» выдать реквизиты для оплаты членских взносов.

В обоснование исковых требований истец указал, что он являлся членом садоводческого товарищества «Солнышко» (Далее – СТ «Солнышко) с ДД.ММ.ГГГГ и за ним были закреплены садовые земельные участки номер, общей площадью 637 кв.м., номер общей площадью 566 кв.м. расположенные в СТ «Солнышко» на земельном участке с кадастровым номером 23:49:136009:1470.

Также истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла председатель СТ «Солнышко» ФИО3 и не успела передать правоустанавливающие документы в связи с чем они были утеряны. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СТ «Солнышко», было принято решение об утверждении нового устава товарищества, товариществу было присвоено новое наименование Садоводческое некоммерческое товарищество «Солнышко» (СНТ «Солнышко»), а также был избран новый председатель кооператива ФИО4.

Истец указывает, что на вышеупомянутом собрании он не участвовал, так как не был надлежаще извещен. При этом, ДД.ММ.ГГГГ, он обратился с заявлением к вновь избранному председателю СНТ «Солнышко» ФИО4 с просьбой предоставить истцу реквизиты СНТ «Солнышко» для оплаты членских взносов. ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление истец получил отказ, обоснованный тем, что истец в списке членов СНТ «Солнышко» не значится.

С отказом истец не согласился, посчитал, что такие действия ответчика препятствует его праву на владение и пользование земельными участками (номер и номер) и ограничивает его участие в деятельности товарищества. Данные обстоятельства послужили основанием для его обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель СНТ «Солнышко» ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещены надлежащим образом. Причины неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд признает неявку ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, Решением Сочинского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ номер, от ДД.ММ.ГГГГ номер, от ДД.ММ.ГГГГ номер объединению автовокзалов и автостанций «Сочиавтотранс» выделен земельный участок площадью 3,5 га. из земель Дагомысского лесничества Сочинского государственного природного национального парка в районе <адрес> для организации садоводческого товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <адрес> «О перерегистрации устава, утверждении списков членов садоводческого товарищества, утверждении плана организации и застройки и переформировании земельных участков в пожизненное наследуемое владение в садоводческому товариществу «Солнышко» был выделен земельный участок общей площадью 3.5 га из которых под земли общего пользования 0,49 га и 3.01 га в собственность граждан.

ДД.ММ.ГГГГ был выпущен государственный акт КК-2 номер на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей за номер с прилагаемым чертежом границ земель, находящихся во владении, пользовании садоводческого товарищества «Солнышко», а также восставлен план землепользования СНТ «Солнышко». Составлен чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании садоводческого товарищества «Солнышко» и план землепользования СНТ «Солнышко», в соответствии с которым земельный массив делится на 41 земельный участок разной площади. На основе данных земель, был сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:49:136009:1470.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что СТ «Солнышко» был выделен земельный участок с кадастровым номером 23:49:136009:1470 для последующего разделения на отдельные самостоятельные земельные участки для предоставления членам товарищества в пожизненное наследуемое владение для ведения садоводства.

При установлении факта владения и пользования истца земельными участками номер и номер, судом был изучен протокол номер от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СТ «Солнышко» из которого следует, что правообладатели земельных участков ФИО5 и ФИО1 В.Я. были исключены из членов СТ «Солнышко», а истец был принят в члены СТ «Солнышко» и за ним были закреплены садовые земельные участки номер, общей площадью 637 кв.м., и номер общей площадью 566 кв.м. расположенные территории СТ «Солнышко».

Вместе в тем суд учитывает факт оплаты истцом членских взносов, что подтверждают: членская книжка Садоводческого товарищества «Солнышко» номер от ДД.ММ.ГГГГ и членская книжка Садоводческого товарищества «Солнышко» номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждает и сам ответчик, указывая в своем отзыве на исковое заявление, что истец действительно продолжительное время открыто владеет земельными участками номер и номер и согласно членским книжкам СТ «Солнышко», платил членские взносы.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

На основании изложенного, суд считает установленным тот факт, что истец владеет и пользуется земельными участками номер и номер с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая довод истца о том, что ответчик отказывает ему в осуществлении корпоративных прав по основанию смены наименования товарищества суд пришел к следующему.

При рассмотрении данного вопроса, преследуя цель правильного применения норм материального права необходимо учитывать принцип действия закона во времени (ст. 4 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 53 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее – Закон № 217-ФЗ), был признан утратившим силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (Далее – Закон № 66-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 55 Закона № 217-ФЗ, Настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением статьи 51 настоящего Федерального закона.

Так, сложившиеся правоотношения между истцом и ответчиком, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ регулирует Закон № 66-ФЗ, а правоотношения, которые сложились после ДД.ММ.ГГГГ Закон № 217-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 66-ФЗ, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

На основании пп. 2 п. 1 ст. 21 Закона № 66-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопрос и приёме в члены такого объединения и исключение из его членов.

Как уже ранее было установлено истец был принят в члены СТ «Солнышко» решением общего собрания членов садоводческого товарищества, что подтверждает протокол номер от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СТ «Солнышко».

Согласно п. 10 ст. 12 Закона номер – ФЗ, у членов реорганизованной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства и огородничества до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, членство в товариществе возникает со дня государственной регистрации товарищества, созданного в результате реорганизации указанной некоммерческой организации. При этом принятие решения о приеме в члены товарищества не требуется.

Полагаясь на сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, можно установить, что СНТ «Солнышко» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Так, членство истца в СНТ «Солнышко» возникло ДД.ММ.ГГГГ, при этом дополнительного решения о приеме истца в члены именно в СНТ «Солнышко» не требовалось в силу п. 10 ст. 12 Закона № 217-ФЗ, потому что истец ранее был членом СТ «Солнышко». Доказательств того, что истец был исключен из СТ «Солнышко» до момента реорганизации данного товарищества в СНТ «Солнышко», суду не предоставлено.

Учитывая вышеуказанное, суд полагает, что факт реорганизации СТ «Солнышко» в СНТ «Солнышко», равно как и факт смены председателя товарищества или иных органов управления не влияют на членство в истца в данном товариществе и на его права владения и пользования земельными участками номер и номер, расположенными в этом товариществе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Солнышко» - удовлетворить.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Солнышко» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) принять в свои члены ФИО1, владеющего земельными участками номер, номер.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Солнышко» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) выдать ФИО1 реквизиты для оплаты членских взносов.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Трухан Н.И.

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Трухан Н.И.