Дело № 2-208/2025 УИД-65RS0013-01-2025-000379-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года пгт. Смирных Сахалинской области

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова ФИО5

при секретаре судебного заседания Веселовой ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области к Жук ФИО7 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (далее ОСФР по Сахалинской области) обратилось в суд с иском к Жук ФИО8 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Жук ФИО9 в лице законного представителя ФИО3, лично, обратилась в ОСФР по Сахалинской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Решением ОСФР по Сахалинской области Жук ФИО10 назначена выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца, в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 400 «О страховых пенсиях» с 03.07.2014 г. в размере 6 053 рубля 24 копейки по 19.12.2022 г. распоряжением ОСФР по Сахалинской области, выплата пенсии по случаю потери кормильца ЖУК ФИО11 продлена с 19.12.2022 г. по 18.12.2027 г. Ответчиком в ОСФР по Сахалинской области направлено заявление о доставке пенсии через организацию почтовой связи по месту жительства, приложена справка о том, что ЖУК ФИО12 обучается на дневном отделении ГБПОУ «Сахалинский политехнический центр № 3», а также дано письменное обязательство об извещении ОСФР по Сахалинской области, не позднее следующего рабочего дня, после наступления соответствующих обстоятельств, влекущих за собой изменение размера выплаты пенсии или ее прекращения. Согласно информации, представленной ГБПОУ «Сахалинский политехнический центр № 3», Жук ФИО13 отчислена из учебного заведения на основании приказа № 2-к от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОС ФР по Сахалинской области составлен протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии и социальных выплат за период с 01.04.2023 г. по 31.05.2024 г. в сумме 141 707 рублей 44 копейки. В адрес ответчика направлено письмо от 05.02.2025 № 109 о необходимости возместить ущерб причиненный Социальному фонду РФ.

На основании изложенного, ОСФР по Сахалинской области просит взыскать с Жук ФИО15. излишне выплаченную пенсию по случаю потери кормильца в сумме 141 707 рублей 44 копейки.

Истец ОСФР по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик Жук ФИО16 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

В силу подпункта 3 пункта 1, пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

На основании части 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Жук ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца на основании статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Распоряжением ОСФР по Сахалинской области №, выплата пенсии по случаю потери кормильца Жук ФИО18 продлена с 19 декабря 2022 года по 18 декабря 2027 года.

Согласно сведениям ГБПОУ «Сахалинский политехнический центр № 3» от ДД.ММ.ГГГГ, Жук ФИО20 отчислена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (приказ об отчислении №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением ОСФР по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ выявлена ошибка, допущенная при выплате пенсии. В основании ошибки указано на отчисление ответчика из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выявлены излишне выплаченные Жук ФИО21. суммы пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 707 рублей 44 копейки.

В целях возмещения причиненного ущерба ОСФР по Сахалинской области направило Жук ФИО22 письмо от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне выплаченной пенсии, которое последней не исполнено.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

В обоснование доводов иска ОСФР по Сахалинской области указано на осведомленность Жук ФИО23 о необходимости уведомления пенсионного органа об отчислении из учебного заведения для прекращения выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, что, по мнению истца следует, из заявления законного представителя ответчика ФИО3 о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, расписки-уведомления законного представителя ответчика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Жук ФИО24 о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Жук ФИО25 об изменении персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае Жук ФИО26.) при разрешении требований пенсионного органа о взыскании необоснованно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на пенсионный орган, требующий возврата названных выплат. Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном Жук ФИО27 в электронном виде, имеется ссылка о предупреждении заявителя о необходимости извещения пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, а также об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Судом в определении о принятии искового заявления к производству суда, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ предлагалось истцу представить доказательства того, что действия ответчика имеют признаки недобросовестности, в том числе совершения каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения пенсии по потере кормильца со стороны ответчика; а также доказательства надлежащего разъяснения ответчику условий получения пенсии по потере кормильца, иных мер социальной поддержки, ответственности за неинформирование органов социального страхования об изменении этих условий, в том числе обязанности информирования территориального органа пенсионного обеспечения об отчислении из образовательного учреждения.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены вышеуказанные доказательства, подтверждающие, что Жук ФИО28 пенсионным органом при подаче заявлений в электронном виде в надлежащей форме были разъяснены условия получения пенсии по случаю потери кормильца, ответственность за не информирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий, ее обязанность о необходимости сообщить пенсионному органу соответствующие сведения, в том числе, в частности, о факте отчисления из учебного заведения.

В материалах пенсионного дела имеется лишь общая информация со ссылками на нормы закона, без указания на необходимость сообщать в пенсионный орган о существенных фактах. О необходимости извещения об отчислении из учебного учреждения Жук ФИО29. не извещалась, и не предупреждалась.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Жук ФИО30 отсутствуют признаки недобросовестности, в связи с чем в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства, заявленные истцом к взысканию, не являются неосновательным обогащением, подлежащим возмещению.

Само по себе получение пенсии по случаю потери кормильца после отчисления из образовательного учреждения не свидетельствует о недобросовестности ответчика в получении социальной поддержки от государства, являющейся для него средствами к существованию и о намеренном введении в заблуждение органов пенсионного обеспечения, которые в силу закона обязаны осуществлять постоянный контроль за правильностью начисления пенсионных выплат, иное означало бы формальный подход к рассмотрению дела, в котором гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в котором применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено, что не соответствует целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что истцом в нарушение частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт недобросовестности ответчика при получении пенсии по случаю потери кормильца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области к Жук ФИО31 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО32 Анисимов

Решение в окончательной форме постановлено 10 июля 2025 года.

Судья ФИО33 Анисимов