Мировой судья фио № 12-1311/23

РЕШЕНИЕ

20 июля 2023 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио – адвоката фио (ордер № 000169 от 29 июня 2023 года) на постановление мирового судьи судебного участка № 108 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 адрес, от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 108 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 адрес, от 27 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенного при следующих обстоятельствах.

29.04.2023 в 16 час. 38 мин., ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 799, на адрес адрес в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2, дорожного знака 3.20 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), п.п. 9.1(1), 11.2 ПДД РФ произвел выезд и движение по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения, не связанные с объездом препятствия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение данного административного правонарушения ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 06 месяцев.

На указанное постановление защитником фио – адвокатом фио подана жалоба, в которой он выражает несогласие с ним и просит отменить, ссылаясь на нарушение мировым судьей положений ст. 4.1 КоАП РФ. Указывает, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, фиоВ совершил в разрешенном для этого месте и несвоевременно вернулся в свою полосу движения, при этом при быстром перестроении в свою полосу движения могла быть создана аварийная ситуация с транспортными средствами, двигавшимися в попутном ему направлении. Место совершения правонарушения не является опасным участком и количество участников дорожного движения на данном участке не являлось большим.

Кроме того, ФИО1 изначально признавал свою вину, не отрицал факт совершения правонарушения, по делу имеются смягчающие обстоятельства – признание вины, наличие малолетних детей, оплата ранее назначенных штрафов, однако ему было назначено суровое наказание в максимальном размере. При этом ФИО1 является единственным кормильцем в семье, детей, двое из которых малолетние, необходимо на постоянной основе отвозить в школу, детский сад, в поликлинику и т.д., что в случае лишения его право управления транспортными средствами на длительный срок станет затруднительным.

ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника фио, который в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по ее доводам.

Суд, изучив жалобу, выслушав объяснения защитника, проверив материалы дела, находит постановление мирового судьи законным, обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из положений ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ представляет собой сплошную линию и разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Дорожный знак 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ является запрещающим знаком, обозначает «Обгон запрещен». Запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в том числе в случае, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено мировым судьей, водитель ФИО1 29 апреля 2023 года, в 16 час. 38 мин., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на адрес адрес произвел выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, не связанные с объездом препятствия, нарушив требования дорожной разметки 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, дорожного знака 3.20 Прил. 1 к ПДД РФ, п.п. 9.1(1), 11.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, являющейся достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, а именно: протоколом об административном правонарушении 50 АР № 161915 от 29 апреля 2023 года, составленным в отношении фио, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется виновному, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии фио, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом он ознакомлен, копию его получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит; рапортом старшего инспектора ГИБДД России по городскому адрес от 29 апреля 2023 года по обстоятельствам выявления в действиях водителя фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения от 29 апреля 2023 года, в которой зафиксирована траектория движения транспортного средства, которым управлял ФИО1 – в зоне действия дорожного знака 3.20 Прил. 1 к ПДД РФ, с пересечением дорожной разметки 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ; просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксирован факт совершения водителем ФИО1 административного правонарушения.

Перечисленные выше доказательства – протокол об административном правонарушении, схема и рапорт, оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Сведениями о фальсификации данных доказательств суд не располагает.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора им заявителя также не установлено, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным выше суд 2-й инстанции приходит к выводу, что доводы жалобы о незаконности обжалуемого постановления своего достоверного объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется, с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства – неоднократное привлечение к административной ответственности (более 50 раз в течение года).

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 108 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 108 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 адрес, от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката фио – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.П. Череповская