РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. ....
Центральный районный суд .... края в составе:
Судьи ФИО8
При секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля МАЗ р.з. № и автомобиля Ниссан р.з. номер № принадлежащего истцу.
В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность водителя автомобиля МАЗ ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 338 700 руб.
Истец обратился в страховую компанию с требованием о взыскании неустойки. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило об отказе в удовлетворении требований.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойка в размере 400 000 руб.
Решением Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ неустойка был снижена до 100 000 руб.
....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ отменено, взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойка в размере 400 000 руб.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению не позднее срока, указанного в данном решении. В связи с неисполнением решения в установленный срок, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50%, то есть 200 000 руб.
В связи с нарушением ответчиком обязательств, истец испытывал моральные и нравственные страдания.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Представитель ответчика представил письменный отзыв, в котором указала, что требование удовлетворению не подлежит. Ответчик исполнил решение Ленинского районного суда .... ДД.ММ.ГГГГ, выплатив неустойку в размере 100 000 руб. После вынесения апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ, истец получил ДД.ММ.ГГГГ удостоверение от финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ответчика были списаны в пользу истца 300 000 руб. неустойки. То есть, на момент возобновления срока исполнения ответчик частично исполнил обязательство. В случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ. Так же полагала, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
В соответствии с п, 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в су�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойка в размере 400 000 руб. В решении установлен срок исполнения в течении десяти дней со дня вступления решения в законную силу.
В связи с обращением ответчика в суд решением от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения судом.
Решением Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ неустойка был снижена до 100 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата неустойки в размере 100 000 руб.
....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ отменено, взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойка в размере 400 000 руб.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный уведомил ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 о возобновлении срока исполнения решения с ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежало исполнению страховой компанией в течении 10 рабочих дней – до ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда ...., решение финансового уполномоченного должно быть исполнено ответчиком.
Указанное решение ответчиком в срок исполнено не было.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным выдано удостоверение ФИО1 в связи с неисполнением ПАО СК «Росгосстрах» вступившего в законную силу решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» на основании удостоверения финансового уполномоченного с банковского счета ПАО СК «Росгосстрах» в безакцептной форме были списаны денежные средства в размере 300 000 руб.
Таким образом, ответчиком нарушен срок исполнения решения относительно суммы 300 000 руб.
В соответствии с пунктом б статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от предусмотренного законом штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного не имеется.
Размер штрафа составляет 150 000 руб. (300 000 х 50%).
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку ответчик является юридическим лицом, после вступления в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал никаких попыток для выплаты взысканной суммы, учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, у суда не имеется оснований для уменьшения неустойки.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.
Поскольку права истца, как потребителя, были нарушены несвоевременной выплатой страховой суммы и неустойки, суд полагает необходимым, с учетом характера нарушенного права и периода нарушения исполнения обязательства, требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) штраф 150 000 р., компенсацию морального вреда 5 000 р.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в ....вой суд через Центральный районный суд .... в апелляционном порядке.
Судья: ФИО8