ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пегушиной О.В.,

при секретаре Курмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» (далее - АО «ЕПРС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленных требований истец указал, что 17 января 2024 года в 23 часа на 108 километре автодороги Хохряковского месторождения произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УРАЛ 4320, государственный регистрационный знак №, принадлежащего АО «ЕПРС», под управлением ФИО1, и автомобиля «Shacman SX325», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 Постановлением должностного лица ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Актом служебного расследования дорожно-транспортного происшествия от 25 января 2024 года, проведенного АО «ЕПРС», также установлена вина ФИО1 в наступлении дорожно-транспортного происшествия. Согласно приказу о приеме работника на работу № от 23 октября 2023 года ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником АО «ЕПРС». В соответствии с трудовым договором № от 23 октября 2023 года ответчик исполнял обязанности по профессии «водитель автомобиля (АЦН)». Пунктом 2.2 договора на него была возложена обязанность по бережному отношению к имуществу работодателя. На дату дорожно-транспортного происшествия ответчик исполнял трудовые обязанности, что подтверждается путевым листом № от 17 января 2024 года. 25 марта 2024 года ФИО3 в адрес АО «ЕПРС» было направлено заявление о выплате материального ущерба в размере 1 438 121 рубля, причиненного автомобилю «Shacman SX325», государственный регистрационный знак №, согласно экспертному исследованию № от 27 февраля 2024 года, за вычетом страхового возмещения, выплаченного ФИО3 20 февраля 2024 года АО «СОГАЗ» в размере 400 000 рублей. 6 июня 2024 года истец уплатил ФИО3 1 438 121 рубль. 5 апреля 2024 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно которому ответчик обязался путем ежемесячных удержаний из заработной платы в размере 24 000 рублей выплатить истцу денежные средства в размере 1 438 121 рубль. Между сторонами был согласован график платежей на период с 15 апреля 2024 года по 15 февраля 2029 года. Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 5 сентября 2024 года ответчик уволен 5 сентября 2024 года в связи с неоднократным отсутствием на рабочем месте. По состоянию на 2 октября 2024 года ответчик возместил истцу денежную сумму в размере 69 000 рублей, погашение задолженности после августа 2024 года ответчиком прекратилось, в связи с чем письмом от 2 октября 2024 года № истец уведомил ответчика о необходимости погасить задолженность в соответствии с графиком и дать ответ на письмо не позднее 15 октября 2024 года, однако данные требования были ответчиком проигнорированы. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 1 369 121 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 691 рубля.

Истец АО «ЕПРС» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

На основании положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 в период с 24 октября 2023 года по 5 сентября 2024 года состоял в трудовых отношениях с АО «ЕПРС» в должности водителя автомобиля (АЦН) (л.д. 11, 12-14, 54).

17 января 2024 года в 23 часа 00 минут на 108 километре Хохряковского месторождения Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей УРАЛ 4320, государственный регистрационный знак №, принадлежащего АО «ЕПРС», под управлением водителя ФИО1, и «Shacman SX325», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО4 (л.д. 15, 50-51, 84-103, 178-179).

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Нижневартовский» № от 23 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 3 февраля 2024 года.

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия 17 января 2024 года подтверждается материалами дела об административном правонарушении: схемой ДТП, объяснениями водителей ФИО1 и ФИО4, а также актом служебного расследования дорожно-транспортного происшествия от 25 января 2024 года, которым установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля УРАЛ 4320, государственный регистрационный знак №, ФИО1 п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 18-19, 52, 85-103, 178-179).

Согласно экспертному исследованию № от 27 февраля 2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Shacman SX325», государственный регистрационный знак №, составляет 1 838 121 рубль (л.д. 106-152).

25 марта 2024 года в АО «ЕПРС» поступило заявление ФИО3, собственника автомобиля «Shacman SX325», государственный регистрационный знак №, о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 438 121 рубль (за вычетом страхового возмещения АО «СОГАЗ» в размере 400 000 рублей) (л.д. 20, 46).

5 апреля 2024 года между АО «ЕПРС» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с которым ФИО1 обязался добровольно возместить ущерб в размере выплаченного возмещения в сумме 1 438 121 рубль согласно графику равными долями не позднее 15 числа каждого месяца в течение 5 лет (60 месяцев) (л.д. 48-49).

Платежным поручением № от 6 июня 2024 года АО «ЕПРС» перечислило ФИО3 1 438 121 рубль (л.д. 47).

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 5 сентября 2024 года ФИО1 уволен на основании пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с прогулом (л.д. 54).

Согласно расчетным листкам за период с апреля по июль 2024 года из заработной платы ФИО1 в счет возмещения ущерба удержано 69 000 рублей (л.д. 75-78).

2 октября 2024 года ФИО1 направлено письмо с предложением о добровольном возмещении ущерба в размере 1 369 121 рубль в соответствии с ранее заключенным 5 апреля 2024 года соглашением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ответ на которое не поступил (л.д. 55).

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Исходя из разъяснения, содержащегося в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

При данных обстоятельствах, суд с учетом приведенных положений гражданского и трудового законодательства, а также представленных в обоснование требований доказательств, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в порядке регресса выплаченной истцом суммы в возмещение ущерба в размере 1 369 121 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 691 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования акционерного общества «Ермаковское предприятие по ремонту скважин» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Ермаковское предприятие по ремонту скважин», ИНН <***>, в порядке регресса ущерб в размере 1 369 121 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 691 рубля, всего взыскать 1 397 812 рублей.

Ответчик вправе подать в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.

Председательствующий судья: О.В. Пегушина