РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре Волошкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11904/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-018497-13) по иску ООО «МонАрх-Сервис» к ФИО1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, демонтаже роллетных шкафов на машино-местах,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МонАрх-Сервис» обратилось в суд иском ФИО1 об обязании ответчика, собственника машино-мест № 48 (кадастровый номер 77:08:0010004:17657) и № 49 (кадастровый номер 77:08:0010004:17656) в пожарном отсеке Х на 1 этаже паркинга, в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить нарушения требований пожарной безопасности, демонтировать самовольно возведенную конструкцию (шкаф) на машино-местах № 48 и № 49, привести машино-места № 48 и № 49 в первоначальное состояние согласно технической документа2ии на подземную автостоянку по адресу: адрес; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание указанной подземной автостоянки. Ответчик, являясь собственником машино-мест № 48 и № 49, самовольно установила на них единую металлическую конструкцию (шкаф) с рольставнями, что не предусмотрено проектной документацией. Данная конструкция затрудняет доступ к инженерным коммуникациям общего пользования (водопровод, отопление, кабельные трассы), ограничивает возможность обслуживания и ремонта спринклерной системы пожаротушения и системы вытяжной вентиляции, создавая угрозу пожарной безопасности объекта. Несмотря на направленные уведомления и досудебную претензию, ответчиком нарушения не устранены.

Представитель истца ООО «МонАрх-Сервис» по доверенности в суд явился, поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, возражений и ходатайств суду не представила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ее судом не нарушены, а неявка в судебное заседание является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, для получения которого требуется, в том числе, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размере общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственником помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности (ст. 34). Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве собственности владеет машино-местами № 48 и № 49, расположенными в подземной автостоянке по адресу: адрес.

Также судом установлено, что ООО «МонАрх-Сервис» осуществляет управление, эксплуатацию и техническое обслуживание указанного объекта на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного Протоколом № 1 от 31.08.2022 и договором управления № ХОР /ПА-01/2022 от 09.09.2022.

Из представленных в материалы дела актов осмотра от 07.04.2025 и 26.05.2025, фотоматериалов следует, что на машино-местах, принадлежащих ответчику, установлена единая металлическая конструкция (шкаф) с рольставнями, состоящая из восьми секций. Данная конструкция смонтирована стационарно, перекрывает пространство над машино-местами, в том числе зону расположения инженерных коммуникаций: трубопроводов водоснабжения, отопления, кабельных трасс и лотков слаботочной проводки, элементов спринклерной системы пожаротушения и воздуховодов вытяжной вентиляции.

16.04.2025 в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости устранения нарушений, демонтаже шкафа на машино-местах до 20.05.2025, которое было не исполнено, о чем составлен акт повторного осмотра машино-мест от 26.05.2025.

17.09.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием устранить нарушения требований пожарной безопасности: демонтировать самовольно возведенную ее конструкцию (шкаф) на машино-местах № 48 и № 49 и привести помещения в первоначальное состояние согласно технической документации на подземную автостоянку в течение 10 рабочих дней с момента получения указанной претензии, однако требования ответчиком не устранены.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что самовольная установка ответчиком указанной конструкции нарушает требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, и создает угрозу безопасности эксплуатации всего здания автостоянки, а также нарушает права и законные интересы истца как управляющей организации, обязанной обеспечивать безопасную эксплуатацию общего имущества и соблюдение обязательных нормативов.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования ООО «МонАрх-Сервис» об обязании ответчика, собственника машино-мест № 48 (кадастровый номер 77:08:0010004:17657) и № 49 (кадастровый номер 77:08:0010004:17656) в пожарном отсеке Х на 1 этаже паркинга, устранить нарушения требований пожарной безопасности, демонтировать самовольно возведенную конструкцию (шкаф) на машино-местах № 48 и № 49, привести машино-места № 48 и № 49 в первоначальное состояние согласно технической документа2ии на подземную автостоянку по адресу: адрес.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ обязанность произвести какие-либо действия может быть возложена только на ответчика в установленный в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

На основании изложенного, суд считает необходимым установить ответчику десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу на приведение указанных выше действий.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее-Постановление Пленума) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с пунктом 33 указанного постановления Пленума ВС РФ факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, судебная неустойка должна начисляться с момента неисполнения судебного акта, данный факт подлежит отдельному установлению, в связи с чем, судебная коллегия признает заявленные требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта преждевременными и считает необходимым оставить их без рассмотрения.

Исследовав представленные в дело доказательства, применяя положения ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», считает, что имеются основания для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Устанавливая размер судебной неустойки, суд учитывает цель присуждения судебной неустойки и считает разумным определить размер судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда, то есть по истечении десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения настоящего решения, что отвечает принципу справедливости и обеспечивает баланс интересов сторон, а ее размер будет стимулировать должника к исполнению судебного акта.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, собственника машино-мест № 48 (кадастровый номер 77:08:0010004:17657) и № 49 (кадастровый номер 77:08:0010004:17656) в пожарном отсеке X на -1 этаже Паркинга, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить нарушения требований пожарной безопасности, демонтировать самовольно возведенную конструкцию (шкаф) на машино-местах № 48 и № 49, привести машино-места № 48 и № 49 в первоначальное состояние согласно технической документации на подземную автостоянку по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «МонАрх-Сервис» судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года

Судья Гейзлер Е.В.