№1-121/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,
с участием государственного обвинителя – зам. прокурора <адрес> РБ Петрова А.Н.,
подсудимого ФИО1, его защитника, в лице адвоката Чаренц А.М.,
подсудимого ФИО2, его защитника, в лице адвоката Ахметкиреева Р.Р.,
представителя потерпевшего <данные изъяты> в лице Потерпевший №1,
при секретаре судебного заседания Ивановой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, не женатого, без постоянного места работы, военнообязанного, не судимого,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образования, не женатого, без постоянного места работы, военнообязанного, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов, ФИО1 находясь вместе со своим знакомым ФИО2 около <адрес>, на предложение ФИО2 совершить кражу металлических труб, расположенных в 15 метрах от угла <адрес>, с целью дальнейшей их реализации и извлечения из этого материальной выгоды, ответил согласием, тем самым вступив с ФИО2 в предварительный преступный сговор на хищение.
В этот же период времени ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осуществляя свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совместно с ФИО2 прибыл на участок местности, расположенный в 15 метрах от угла <адрес>. После этого, ФИО1, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что они посягают на право собственности и похищают чужое имущество, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, <данные изъяты> похитил три металлические трубы, общей длиной 12,14 м, диаметром 110 мм, общим весом 94,308 кг, стоимостью за 1 кг. 22 рубля 30 копеек, всего на общую сумму 2103 рубля 07 копеек принадлежащие <данные изъяты>, перетащив их по одной руками совместно с ФИО2 за гаражи <адрес>, откуда в последующем перетащили их в прицеп автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением Свидетель №4 который был введен в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий с перевозимым имуществом. В последующем ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 - <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 2103 рубля 07 копеек.
В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в предъявленном им обвинении по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признали полностью. Заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснили, что это ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
Адвокаты Чаренц А.М. и Ахметкиреев Р.Р. в судебном заседании согласились с указанными ходатайствами подсудимых.
Государственный обвинитель по делу Петров А.Н., представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании с заявленными ходатайствами подсудимых согласились, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая то, что подсудимые согласились с предъявленным обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, полностью доказанной. Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
Исследуя личность подсудимого ФИО1 суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), не судим (л.д.№).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование в раскрытие и расследование преступления, выразившееся в даче достоверных показаний в ходе предварительного следствия, то, что свою вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, наличие у него тяжкого заболевания.
Исследуя личность подсудимого ФИО2 суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д.№), не судим (л.д.№).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает активное способствование в раскрытие и расследование преступления, выразившееся в даче достоверных показаний в ходе предварительного следствия, то, что свою вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, не имеется.
Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновных, обстоятельств смягчающих наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 в виде штрафа в рамках санкции ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25, ст.25.1 УПК РФ нет.
Учитывая совершение ФИО1 и ФИО2 оконченного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ относящегося к категории преступлений средней тяжести с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий осуществляемых ими для реализации преступного замысла, целенаправленную роль в его совершении, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: три металлические трубы, возвращенные владельцу Потерпевший №1; автомашина марки <данные изъяты> с г.р.з <данные изъяты>, прицеп с г.р.з. <данные изъяты>, возвращенные владельцу Свидетель №4, подлежат оставлению у указанных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты Отдела МВД России по <адрес> для перечисления уголовного штрафа: ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК №, БИК №, наименование банка: Отделение - НБ <адрес>, номер счета №.
Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в силу ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется более строгим видом наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: три металлические трубы, возвращенные владельцу Потерпевший №1, оставить у последнего; автомашину марки <данные изъяты> с г.р.з <данные изъяты>, прицеп с г.р.з. <данные изъяты>, возвращенные владельцу Свидетель №4, оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Гаршин М.Е.
Копия верна: Судья Гаршин М.Е.