РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0024-01-2022-004718-18 (№ 2а-3044/2022) по административному иску АО «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец мотивирует свои требования тем, что 00.00.0000 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № хх на основании исполнительного документа по делу № 2-65/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа. 00.00.0000 исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 00.00.0000 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное в адрес «данные изъяты». Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют. В марте 0000 в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере хх руб. хх коп. Информация об увольнении не предоставлялась. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не мог сделать вывод об отсутствии имущества (в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство.

С учетом изложенного, просит: признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 00.00.0000.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому заявленные АО «ЦДУ» требования не признал в полном объеме.

Изучив материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 219КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился с требованием о признании незаконным постановления от 00.00.0000 об окончании исполнительного производства, поскольку не представлены доказательства направления постановления об обращения взыскания на заработную плату в адрес работодателя и информация об увольнении не предоставлялась.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № хх на основании судебного приказа от 12.01.2022 по делу № 2-65/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа от 00.00.0000 № хх за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 00 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 00.00.0000 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Копия постановления направлена для производства удержания суммы долга в ООО «Риквэст-Сервис» по адресу: «данные изъяты».

00.00.0000 в Усольский РОСП поступила копии приказа ООО «Риквэст-Сервис» от 00.00.0000 № хх о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 с 00.00.0000. Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства должник уже не работал в данной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

По сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» от 00.00.0000, ФИО2, 00.00.0000 г.р., с 0000 по 0000 имел временную прописку по адресу: «данные изъяты». По настоящее время регистрации по месту жительства (пребывания) не имеет.

По указанному адресу судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершались выходы с целью установления места жительства должника, а также его имущества, на которое может быть обращено взыскание. Согласно актам совершения исполнительных действий от 00.00.0000, должник по адресу отсутствовал, имущество не установлено.

Кроме того, не установлено наличие движимого и недвижимого имущества, доходов.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется в том числе взыскателю (части 3 и 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление от 00.00.0000 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Копия постановления направлена взыскателю АО «ЦДУ» по адресу: «данные изъяты» и вручена адресату 00.00.0000, что подтверждается отчетом об отслеживании.

При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий судебного пристав-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление соответствует действующему законодательству, и не нарушает его прав и законных интересов.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.12.2022.

Судья А.Ю. Дятлов