Дело № 2-536/2025

54RS0009-01-2024-003864-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» апреля 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Смирновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ЮСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ЮСВ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредиттер» и ответчик заключили договор займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет. Указанный договор является договором оферты, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. Сумму займа и проценты ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «ЮСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования по договору займа с ответчиком перешли к ООО «ЮСВ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСВ» сменило наименование на ООО «ПКО ЮСВ».

Ранее мировым судьей был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности.

Ответчик принятые на себя, обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 230 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 036,90 руб., а также почтовые расходы в размере 75,50 руб.

Представитель истца ООО «ПКО ЮСВ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО МКК «Кредиттер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 на предоставление микрозайма, ООО МКК «Кредиттер», с использованием сайта http://creditter.ru, заключил с ответчиком договор потребительского займа № на сумму 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 1% от суммы займа за каждый день пользования.

Предмет договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа определены индивидуальными условиями и общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Кредиттер».

Согласно материалам дела ООО МКК «Кредиттер» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным заемщиком.

Заемщик обязался возвратить обществу сумму займа, а также уплатить проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты, установленной в договоре, кроме того, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, уплатить неустойку, начисляемую на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

Судом установлено, что ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «ЮСВ» заключен договор уступки прав требования №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСВ» сменило наименование на ООО «ПКО ЮСВ».

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнил, задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 230 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ЮСВ» мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением исполняющего обязанности мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района <адрес> – мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района <адрес> указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением заявления от ФИО1

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 61 230 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа.

Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности по договору займа, состоящей из суммы основного долга и начисленных процентов, поскольку данный расчет обусловлен представленным в материалы дела договором займа, составлен с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, ответчиком расчет по существу не оспорен, возражений относительно исковых требований не представил.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 61 230 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2 036,90 руб., а также почтовые расходы в размере 75,50 руб., которые подтверждаются платежными документами.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО ЮСВ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ООО «ПКО ЮСВ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 230 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 036,90 руб., почтовые расходы в размере 75,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Никитина М.В.