Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года

Дело № 2-256/2025

УИД 51RS0003-01-2024-005843-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Пакшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 02 ноября 2023 года ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей под 292 % годовых.

05 июля 2023 года между кредитором ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования (цессии) № МЦИ-05/07/2023. По условиям данного договора право требования задолженности, в том числе по договору займа от 02 ноября 2023 года №, заключенному с ФИО1 перешло к истцу.

В нарушение условий договора займа обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, что привело к просрочке погашения займа на 163 календарных дня, задолженность за период с 07 января 2024 года по 18 июня 2024 года составила 62 010 рублей 00 копейки, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 30 434 рубля 64 копейки – проценты, 1575 рублей 36 копеек – задолженность по штрафам/пеням.

27 августа 2024 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Мурманска о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № с ответчика.

28 августа 2024 года мировым судьей судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Мурманска вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору потребительского займа № с ответчика.

07 октября 2024 года указанный судебный приказ был отменен по возражениям ответчика.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 62 010 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 206 рублей 40 копеек.

Определением суда от 30 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования было привлечено ООО МКК «Макро».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства (пребывания), ранее представлял письменные возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, представленного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании частей 1, 3, 9 статьи 5 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

В соответствии с частью 1 статьи 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 14 указанного Федерального закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Судом установлено, что 02 ноября 2023 года в ООО МКК «Макро» был зарегистрирован клиент ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указавший при регистрации сведения о номере телефона и адресе электронной почты, адресе проживания, данные паспорта.

02 ноября 2023 года в 04 часа 52 минут в адрес ООО МКК «Макро» посредством сайта www.moneza.ru с телефона, указанного ответчиком при регистрации, была отправлена заявка на получение займа, после чего в тот же день ответчику были перечислены денежные средства выбранным им способом получения займа на банковскую карту с указанными реквизитами (л.д.37 оборотная сторона и л.д.39).

Согласно сведениям ПАО «МТС» номер телефона № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.71).

Таким образом, между ООО МКК «Макро» и ответчиком путем акцепта заемщиком оферты о предоставлении потребительского займа был заключен договор потребительского займа, которому присвоен №.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, сумма займа составила 30 000 рублей, срок возврата займа – 35 календарных дней, размер процентов за пользование займом - 292 % годовых.

Кроме того, денежные средства в размере 30 000 рублей по договору займа № от 02 ноября 2023 года были перечислены 02 ноября 2023 в 04 часа 53 минуты на карту №.

Согласно ответу ПАО Сбербанк, указанная карта также принадлежит ФИО1 и денежные средства в размере 30 000 рублей были зачислены на указанную карту в 04 часа 53 минуты (л.д.121-122).

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что с условиями договора займа он был ознакомлен в электронном виде на сайте www.moneza.ru и обязался их исполнять.

Вместе с тем, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, ответчиком не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 18 июня 2024 года образовалась задолженность в размере 62 010 рублей 00 копеек, из них: 30 000 рублей – основной долг, 30 434 рубля 64 копейки – проценты, 1575 рублей 36 копеек – задолженность по штрафам/пеням. Доказательств обратному, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено, наличие долга, как и факт заключения договора займа, не оспорены.

По краткосрочным (до года) договорам потребительского займа не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности, а также платежей за услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как их сумма достигнет 130% размера предоставленного кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Закона N 353-ФЗ).

Размер процентов определен с учетом данного ограничения.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, которая ко взысканию определена истцом в размере 62 010 рублей.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пунктам 13, 14 части 9 статьи 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в числе прочего, условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 02 ноября 2023 года № содержится условие о праве ООО МКК «Макро» уступить свои требования по договору третьему лицу.

05 июля 2023 года между кредитором ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования (цессии) №. По условиям данного договора право требования задолженности, в том числе по договору займа от 02 ноября 2023 года №, заключенному с ФИО1 перешло к истцу.

В соответствии с приложением № 1 к договору к ООО «ЦДУ Инвест» перешло право требования, в том числе, по договору микрозайма №, заключенному с ФИО1

Пунктом 1.3 договора цессии установлено, что к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с договорами микрозайма, но переходит право дальнейшего начисления процентов и неустойки в соответствии с условиями договоров потребительского займа (микрозайма) (л.д.17).

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратному не имеется.

Довод ответчика о заключении договора уступки права требования без его согласия опровергается п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного с ответчиком, подписанных ответчиком, согласно которых «заемщик согласен на уступку Банком прав требований».

Довод о том, что ответчик не был извещен о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, основанием к отказу во взыскании задолженности по кредиту не является, поскольку при не уведомлении заемщика о состоявшейся уступке права требования и переходе обязательств и прав к новому кредитору, наступают иные правовые последствия, предусмотренные п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ. Исходя из данной правовой нормы, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Вместе с тем, доказательств исполнения кредитных обязательств первоначальному кредитору ООО МКК «Макро» ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 62 010 рублей, таким образом, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Статьей 94 данного Кодекса предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В исковом заявлении указано, что истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 206 рублей 40 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест», (ИНН<***>) задолженность по договору займа в размере 62010 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 206 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Шумилова