Дело ...
УИД - 16RS0...-47
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 марта 2023 года ...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Медведева М.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ограниченной ответственностью «Бизнес-Фонд «Интерес» к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования ...", ФИО1, ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, признании аукциона недействительным, применении недействительности торгов, признании договора купли-продажи недействительным,
установил:
ООО «Бизнес-Фонд «Интерес» обратилось с исковым заявлением к МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования ...» с требованием о признании недействительным результатов аукциона в составе Лота ... - объектов капитального строительства с земельным участком, расположенным по адресу: ..., здание 78А, 78А/1, в том числе: склад кирпичный, общей площадью 77 кв.м. с кадастровым номером 16:52:020128:194, склад деревянный, общей площадью 25,1 кв.м. с кадастровым номером 16:52:020128:178, земельный участок, площадью 257 кв.м. с кадастровым номером 16:52:020128:1939; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО1 в отношении указанных объектов недвижимости.
В обоснование исковых требований указано, что согласно протокола ... о результатах аукциона от ... ответчиком проведен аукцион в отношении указанных объектов недвижимости. По результатам аукциона победителем стала ФИО1 Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... было удовлетворено заявление Исполнительного комитета муниципального образования ... о признании права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи с кадастровыми номерами 16:52:020128:194 и 16:52:020128:178. Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан в рамках дела ... решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... было отменено, заявление Исполнительного комитета муниципального образования ... оставлено без рассмотрения. В связи с указанным истец полагает, что у ответчика отсутствовало право на продажу указанного имущества с торгов.
В ходе рассмотрения искового заявления судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1
Так же в ходе рассмотрения искового заявления истцом увеличены исковые требования, истец просил так же признать недействительным договор купли-продажи вышеуказанных складов, заключенный между ФИО1 и ФИО2; признать за истцом право собственности на указанные склады.
Судом в качестве соответчика привлечена ФИО2
В обоснование увеличенных исковых требований указано, что истцу в ходе рассмотрения искового заявления стало известно, что ... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что право собственности на вышеуказанные склады возникло у истца в виду давностного владения объектами. При этом пояснил, что истец не осуществлял их строительство, указанные постройки находились на земельном участке переданным истцу в аренду.
Представители ответчиков в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Согласно пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:
кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.
Согласно пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Согласно пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.
Согласно пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворено заявление Исполнительного комитета муниципального образования ... о признании права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи - на склады, расположенные по адресу: ..., с кадастровыми номерами 16:52:020128:178 и 16:52:020128:194 (л.д. 50-51).
... Исполнительным комитетом муниципального образования ... проведен аукцион по реализации в собственность вышеуказанных складов, а так же земельного участка с кадастровым номером 16:52:020128:1939, расположенного под указанными объектами недвижимости (л.д. 54-55).
По результатам аукциона ... был заключен договор купли-продажи указанных объектов недвижимости между Исполнительным комитетом муниципального образования ... и ответчиком ФИО1 (л.д. 117-119)
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ... вышеуказанное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, заявление Исполнительного комитета муниципального образования ... оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве (л.д. 133-135).
... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанных объектов недвижимости.
... на основании договора аренды ... Фонду поддержки малых предприятий «Интерес» был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, расположенный по адресу: ..., поселок ГЭС, общей площадью 836 кв.м., для существующего здания офиса и магазина (л.д. 103-106).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу №А65-13321/2011 указанный договор аренды расторгнут (л.д. 107-109).
В соответствии с представленным техническим паспортом по состоянию на ... на указанном земельном участке были расположены помещения литерами А, Б, В и Г (л.д. 136-137).
Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ... за ООО «Бизнес-фонд «Интерес» признано право собственности на зданием расположенное на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 16:52:020128:0017:0098 (в настоящее время кадастровый ...), площадью 152, 2 кв.м. (л.д. 154-157).
... между ООО «Бизнес-фонд «Интерес» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанного здания.
Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Бизнес-фонд «Интерес», Местной общественной организации "Казачья община "ЗАКАМАСКАЯ ФИО3" об освобождении вышеуказанного объекта недвижимости.
В соответствии с пояснениями представителя данными ООО «Бизнес-фонд «Интерес» в ходе рассмотрения вышеуказанного искового заявления какие-либо объекты недвижимости общество на вышеуказанном земельном участке не возводило, объекты находятся на земельном участке с 1995 года, помещение литерой Б, является заброшенным.
Согласно ответа на обращение ФИО1 в прокуратуру ... от ... проведенной проверкой установлено, что по адресу: ... находится двух этажный дом, территория огорожена забором с металлическими воротами, доступ на территорию закрыт; вывески позволяющие идентифицировать организации, не обнаружение, ведение какой-либо хозяйственной деятельности ООО «Бизнес-фонд «Интерес» и МОО "Казачья община "ЗАКАМАСКАЯ ФИО3" не выявлено.
Согласно пояснениям сторон, сведений Единого государственного реестра недвижимости, вышеуказанный земельный участок, бывший предметом договора аренды ..., впоследствии был разделен для целей размещения здания с кадастровым номером 16:52:020128:1677 на земельный участок с кадастровым номером 16:52:020128:17 и для размещения вышеуказанных складов - на земельный участок с кадастровым номером 16:52:020128:1939.
При таких обстоятельствах суд, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности на спорные склады, поскольку в соответствии с представленными материалами дела право собственности истца не возникло у истца ни в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (истец не возводил указанные объекты и не приобретал по какой-либо сделке), ни в силу положений пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Использование земельного участка ООО «Бизнес-фонд «Интерес» само по себе не свидетельствует о добросовестном владении обществом расположенным на нем имуществом как своим собственным и не подтверждает его право собственности на указанное имущество.
Так согласно материалам дела ... земельный участок, на котором были расположены указанные строения, был предоставлен истцу для размещения существующего здания офиса и магазина, а не для использования либо размещения вышеуказанных складов.
Суд полагает, что при таких обстоятельствах истец должен был знать об отсутствии у него оснований владения иными объектами недвижимости, существующими на земельном участке, в связи с чем, в соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение истца указанными объектами не может быть признано добросовестным.
Так же суд не усматривает непрерывности владения вышеуказанными объектами недвижимости со стороны истца в связи с расторжением договора аренды земельного участка ..., при этом само по себе использование части земельного участка для эксплуатации находящегося в собственности здания с кадастровым номером 16:52:020128:1677 не может свидетельствовать об обратном.
Суд не усматривает открытого давностного владения спорным строением ввиду не предоставления доказательств постановки спорного имущества на бухгалтерский учет, проведения в отношении него инвентаризации и уплаты налога на имущество.
Постановлением Исполнительного комитета ... ... от ... принято решение о принятии на учет бесхозяйных объектов - склады, расположенные по адресу: ..., с кадастровыми номерами 16:52:020128:178 и 16:52:020128:194.
Сообщение об обращении с заявлением принятии на учёт бесхозяйных объектов в Едином государственной реестре недвижимости было опубликовано Исполнительным комитетом муниципального образования ... в средствах массовой информации (л.д. 14-12).
Указанные склады были приняты в Едином государственном реестре недвижимости на учёт в качестве бесхозяйных.
В период с ... по ... истец не обращался с заявлениями о признании права собственности на указанные объекты, при этом ... признал за собой право собственности на объект недвижимости, для размещения которого ему был предоставлен в аренду земельный участок.
В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие принадлежность спорных объектов какому-либо лицу на праве собственности или ином законном основании, в том числе ООО «Бизнес-фонд «Интерес» либо МОО "Казачья община "ЗАКАМАСКАЯ ФИО3".
Таким образом, суд приходит к выводу, что в любом случае в силу положений статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации у Исполнительного комитета муниципального образования ... возникло право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости как на бесхозяйные.
С учётом признания судом отсутствующим у истца права собственности на указанные строения суд в силу положений пункта 2 статьи 166, пункта Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения остальной части исковых требований поскольку права истца проведенным аукционом и заключенным в последствии договорами не затрагиваются.
Кроме того, следует отметить, что на момент проведения оспариваемого аукциона за Исполнительным комитетом муниципального образования ... было зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости.
С какими-либо заявлениями о повороте исполнения решения суда от ... ООО «Бизнес-фонд «Интерес» не обращалось.
Суд не усматривает каких-либо нарушений при проведении аукциона ....
При этом в силу положений пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные объекты недвижимости не могли быть истребованы от добросовестного приобретателя.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ограниченной ответственностью Бизнес-Фонд "Интерес" к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования ...", ФИО1, ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, признании аукциона недействительным, применении недействительности торгов, признании договора купли-продажи недействительным отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись. М.В. Медведев