РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 г. г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Макаровой А.А., с участием прокурора Юсуповой В.О., представителя истца ФИО1 – Хохлачева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью.
В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что 17.10.2006 он гулял на улице со своим знакомым ФИО3 Они были детьми, ответчику было 12 лет, а истцу – 11 лет. Когда они были у теплотрассы в районе остановки общественного транспорта «Уют» в г. Усть-Куте, ФИО3 вдыхал пары бензина, а затем неожиданно для истца облил его левую ногу бензином, тут же поджег спичку и кинул на ногу истца, от чего загорелась его одежда. Истец хотел упасть в снег, чтобы потушить огонь, но ФИО3 столкнул истца в теплотрассу и закидал выход из нее тем, что попадалось ему под руки. От сильной боли истец потерял сознание в теплотрассе. Когда он очнулся, то смог разгрести завал выхода из теплотрассы и выползти наружу. Там его обнаружили люди на остановке, занесли в находящийся рядом магазин и вызвали скорую медицинскую помощь.
До получения ожогов истец был абсолютно здоровым ребенком, без хронических заболеваний. В результате противоправных действий ФИО3 истец получил термический ожог <данные изъяты>, с площадью около 45 %. Первоначально истец находился на стационарном лечении в ЦРБ г. Усть-Кута, затем в ожоговом центре г. Иркутска, где ему проводились ауто- и аллодермопластики. После лечения истцу поставлен диагноз: обширные <данные изъяты>
<данные изъяты>, хронический гепатит С, посттравматическая невропатия малоберцового и большеберцового нерва слева. В 2009 г. он снова госпитализирован в ФБУ «РДКБ», где ему проведен курс лечения. В 2011 г. истец два раза госпитализирован в ФБУ «РДКБ», где ему проведена операция <данные изъяты>
Проводилось ли разбирательство правоохранительными органами по факту причинения истцу телесных повреждений, последнему неизвестно. Сам ФИО3 подтверждает, что виновен в причинении истцу телесных повреждений вследствие ожоговой травмы.
Насколько истцу известно, в 2006 г. ФИО3 находился под опекой своей бабушки, которая проживала по адресу: <адрес>.
При получении ожогов истец испытал сильную физическую боль. При длительном лечении, связанном с оперированием и послеоперационными периодами, он продолжал испытывать сильную физическую боль. Лечение не окончено до сих пор, боли истца преследуют также до сих пор. 21.05.2018 истцу установлена третья группа инвалидности с детства бессрочно. Периодически он проходит обследование и лечение. Полученные в результате ожогов заболевания невозможно излечить, возможно только проводить постоянное лечение для избежания ухудшения состояния здоровья. Истцу необходимо постоянно принимать лекарственные препараты.
В период с 24.08.2019 по 09.09.2019 истец находился на стационарном лечении в неврологическом отделении больницы № 3 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, согласно которому ему поставлен основной диагноз: <данные изъяты>
03.07.2019 истцу установлен диагноз: <данные изъяты>
20.03.2020 истцу установлен диагноз: <данные изъяты> ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ».
Истец остался инвалидом на всю жизнь, заболевание вследствие перенесенной травмы прогрессирует в сторону ухудшения состояния его здоровья.
В настоящее время истца продолжают мучить постоянные боли в области ног, которые вследствие перенесенной травмы не набирают необходимую мышечную массу, а наоборот, выраженно худеют, пальцы стоп деформированы, ему тяжело ходить. Перенесенный ожог поразил нервы ног, и они постоянно болят.
Причиненный преступлениями моральный вред истец оценивает в 4 000 000 рублей с учетом требований разумности, понесенных им страданий, сохранившихся негативных последствий для здоровья.
ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в размере 4 000 000 рублей.
Определениями от 07.11.2022, от 12.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Хохлачева А.Н.
Представитель истца ФИО1 – адвокат Хохлачев А.Н., действующий на основании ордера от 18.11.2021 № 001014, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, суду пояснил, что компенсацию морального вреда просит взыскать с ответчика ФИО3
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что спичку или зажигалку, точно не помнит, от которой загорелись штаны истца, действительно зажег он, вместе с истцом они дышали бензином в теплотрассе.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Суд с учетом мнения явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Юсуповой В.О., полагавшей исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, медицинские документы ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Судом установлено, что 17.10.2006 истец ФИО1, находясь на прогулке с ответчиком ФИО3, получил повреждение здоровья в виде термического ожога <данные изъяты>, с площадью около 45 %.
Какие-либо медицинские документы, материалы правоохранительных органов по факту получения ожоговым травм ФИО2 не сохранились, что следует из ответов МО МВД России «Усть-Кутский», ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ».
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО4, которая суду показала, что ФИО3 является ее внуком, его мать лишена родительских прав, свидетель взяла детей под опеку. ФИО3 начал в 12 лет сбегать из дома, стал общаться с ФИО1, начал курить, не ночевал дома. Свидетель постоянно ходила по улице и искала его, ходила к семье ФИО1, разговаривала с его матерью, она всегда говорила, захотят есть, придут домой. Про то, что случилось с ФИО1, свидетелю рассказала сестра ФИО3 Свидетель сразу поехала в отдел по делам несовершеннолетних, там сказали, что мальчики сидели в теплотрассе, нюхали бензин, кто-то из них закурил, ФИО1 загорелся. Свидетелю известно, что ФИО1 уже курил в это время. Они разлили на себя бензин, ФИО1 попросил ФИО3 подкурить ему сигарету, и из-за этого загорелся. Дома ФИО3 в этот день не ночевал, в ПДН сказали, что если его поймают во время рейда, то привезут домой, но его не нашли, позвонили на следующий день, свидетель приехала в полицию, ей предложили отправить ФИО3 в приют, она согласилась. ФИО3 не мог умышленно поджечь ФИО1, они были друзьями, вместе бродяжничали. Никто не принимал мер после этого случая, но когда брат ФИО1 – ФИО5 сломал челюсть ФИО3, ФИО3 подал заявление в полицию, и они в отместку подали исковое заявление на ФИО3
Не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, показания свидетеля согласуются с другими доказательствами по делу.
Определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 29.12.2022 по ходатайству представителя истца по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Усть-Кутского судебно-медицинского отделения ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».
Из заключения эксперта № 49 следует, что ФИО1 в октябре 2006 г. получил телесные повреждения: <данные изъяты>, с площадью около 45 %, но конкретно ответить не представляется возможным, так как в предоставленном гражданском деле отсутствуют медицинские документы о лечении ФИО1 в октябре 2006 г. в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» и последующем лечении в ожоговом центре г. Иркутска. Данный термический ожог относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. О давности причинения данного ожога высказаться не представляется возможным, так как не представлены медицинские документы ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ». Термический ожог пламенем возник в результате воздействия высокой температуры, не исключено пламенем. Из обстоятельств дела следует: «... ФИО3 вдыхал пары бензина, а затем неожиданно для истца облил его левую ногу бензином, тут же поджег и кинул на ногу истца, от чего загорелась его одежда. Истец хотел упасть в снег, чтобы погасить огонь, но ФИО3 столкнул истца в теплотрассу и закидал выход из нее тем, что попалось ему под руки...» На вопрос о причинении данного ожога при указанных обстоятельствах ответить не представляется возможным, так как решение данного вопроса не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. В представленных медицинских документах сведений об инвалидности ФИО1 нет. Следует отметить, что документы о присвоении инвалидности составляет медико-социальная экспертиза. Рубцовая <данные изъяты>
В судебном заседании исследованы медицинские документы ФИО1, представленные по запросу суда.
Ответчик ФИО3, принимая участие в судебных заседаниях, высказывая свою версию произошедшего, неоднократно подтверждал, что это он зажег спичку или зажигалку, точно не помнит, от которой загорелась одежда истца и сам истец, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу тяжкого вреда здоровью.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности по компенсации морального вреда на ответчика ФИО3
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
По запросу суда ООО «СПЕЦАВТО» направлена справка о доходах от 20.06.2023 № 22, из которой следует, что ФИО3 действительно работает в ООО «СПЕЦАВТО» в должности водителя с 27.05.2021 по настоящее время, указана его заработная плата за 2021- 2022 гг.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате действий ответчика ФИО3 истцу ФИО1, безусловно, причинены физические и нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая индивидуальные особенности личности истца ФИО1, его возраст, состояние здоровья, наличие третьей группы инвалидности, тяжесть, характер и степень причиненных нравственных и физических страданий в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, установленные фактические обстоятельства дела, возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, степень вины в произошедшем ответчика ФИО3, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей возмещению данным ответчиком в пользу истца, в сумме 120 000 рублей.
Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 3 880 000 рублей надлежит отказать.
Поскольку суд пришел к выводу о возложении ответственности по компенсации морального вреда на ответчика ФИО3, в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 000 рублей следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1, паспорт <...>, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, паспорт № в пользу ФИО1, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт № к ФИО3, паспорт № о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также исковых требований к ФИО4, паспорт <...>, о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с ФИО3, паспорт №, в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Колесникова
Решение суда в окончательной форме принято 28 июня 2023 г.