Дело №...

УИД03RS0№...-22

Судья Советского районного суда адрес Республики Башкортостан ФИО6

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи ФИО18

судей Галлямовой Л.Ф., Гиндуллиной Г.Ш.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Советского районного суда адрес от дата

по делу по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Паллада» о взыскании суммы долга.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО18, выслушав представителя ФИО4 ФИО10, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей общества ограниченной ответственностью «Паллада» ФИО11, ФИО12, полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Паллада» (далее - ООО «Паллада») о взыскании задолженности в размере 4 000 000 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 28 200 руб. В обоснование своих исковых требований указал, что дата между обществом с ограниченной ответственностью «Башкортостаннефтезаводстрой» (далее - ООО «Башкортостаннефтезаводстрой») и ООО «Паллада» был заключен договор купли-продажи №.../КП-06. Согласно пункту 1.1 договора №.../КП-06 продавец - ООО «Башкортостаннефтезаводстрой» обязался передать в собственность покупателя – ООО «Паллада» имущество, перечисленное в Приложениях №... и 2, а именно: судно – пассажирский теплоход «К-182». В соответствии с пунктом 2.1 стоимость продаваемого имущества составляет 4 000 000 руб. В связи с отсутствием у ООО «Паллада» собственных денежных средств с ООО «УКС-21» была достигнута договоренность о предоставлении займа в размере 4 000 000 руб. путем перечисления указанной суммы в пользу ООО «Башкортостаннефтезаводстрой» в счет договора №.../КП-06 от дата ООО «УКС-21» предоставило обществу «Паллада» заем в сумме 4 000 000 руб. дата, что подтверждается платежным поручением №..., в назначении платежа которого указано на договор №.../КП-06 от дата и ООО «Паллада». Предоставление обществом «УКС-21» займа в размере 4 000 000 руб. обществу «Паллада» объясняется тем, что ФИО1 является участников ООО «УКС-21» и участником ООО «Паллада», а приобретаемый пассажирский теплоход был необходим для осуществления предпринимательской деятельности. Договор займа в письменном виде, содержащий условия займа (проценты, срок возврата, ответственность и прочее) между ООО «УКС-21» и ООО «Паллада» не заключался. Предоставление обществом «УКС-21» займа на сумму 4 000 000 руб. обществу «Паллада» подтверждается платежным поручением №... от дата. Истец считает, что поскольку между ООО «УКС-21» и ООО «Паллада» не было согласовано условие о сроке возврата предоставленного займа, в соответствии с вышеприведенными нормами общество «Паллада» обязано возвратить сумму займа в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

дата между ООО «УКС-21» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования. Согласно пункту 1 договора уступки права требования от дата цедент (ООО «УКС-21») уступает, а цессионарий (ФИО1) принимает на себя в полном объеме право требования задолженности к ООО «Паллада» в размере 4 000 000 руб. В соответствии с пунктом 4.3 договора уступки права требования от дата уступаемое право требования переходит от цедента к цессионарию с момента подписания договора. дата ФИО1 в адрес ООО «Паллада» было направлено претензионное письмо, в котором истец указал, что задолженность ООО «Паллада» перед ООО «УКС-21» в размере 4 000 000 руб. была уступлена ФИО1 и потребовано погасить задолженность. ООО «Паллада» задолженность не погасило, в связи чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением Советского районного суда адрес от дата исковое заявление ФИО1 к ООО «Паллада» о взыскании долга по договору займа оставлено без рассмотрения ввиду неявки сторон по вторичному вызову.

Определением Советского районного суда адрес от дата произведена замена истца ФИО1 в порядке правопреемства на ФИО3 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Паллада» о взыскании задолженности.

Определением Советского районного суда адрес от дата определение от дата об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к ООО «Паллада» о взыскании задолженности отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Советского районного суда адрес от дата ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. Из искового заявления ФИО4 следует, что она является наследником ФИО1, умершего дата, по завещанию. У нотариуса ФИО13 открыто наследственное дело №.... ФИО4 считает, что, поскольку до ФИО3 правами на получение с ответчика суммы займа в размере 4 000 000 руб. принадлежали займодавцу ФИО1, указанные права по истребованию 4 000 000 руб. составляют наследственное имущество ФИО1 В связи с чем ФИО4 просила суд взыскать в ее пользу с ответчика задолженность в размере 4 000 000 руб.

Вступившим в законную силу определением Советского районного суда адрес от дата производство по делу по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Паллада» о взыскании задолженности прекращено в связи с отказом от иска.

Решением Советского районного суда адрес от дата постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Паллада» о взыскании задолженности в размере 4 000 000 руб. отказать.

снять обеспечительные меры на совершение регистрационных действий в отношении судна: Кречет БК идентификационный номер К-01-0182 (прежнее название Ричмонд; К-182), номер РРР 128069, год и место постройки 1956/Москва, наложенные определением Советского районного суда адрес от дата, при вступлении данного решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своей жалобы указывает на то, что отказывая в удовлетворении иска, суд указал, на то, что в подтверждение передачи ответчику денежных средств в размере 4 000 000 руб. в качестве займа, истец представил суду копию платежного поручения №... от дата, в назначении платежа которого указано оплата по договору №.../КП-06 от дата за ООО «Паллада»; плательщик ООО «УКС-21», получатель ООО «БНЗС». Проанализировав данный документ, суд пришел к выводу, что он не свидетельствует о наличии между сторонами заемных отношений. С данным выводом суда согласиться нельзя, так как в платежном поручении ответчик не может и не должен ставить свою подпись и печать. В указанном случае ООО «БНЗС» является продавцом по договору купли-продажи, согласно пункту 1.1. которого он обязался передать в собственность ООО «Паллада» судно. В материалах дела имеется доказательство того, что ООО «Паллада» получило судно. Без просьбы и передачи ООО «Паллада» договора купли-продажи №.../КП-06 и реквизитов на оплату ООО «УК-21» исполнить просьбу о выдаче денежных средств на приобретение пассажирского теплохода не представлялось бы возможным. Таким образом, ООО «УКС-21» совершил аферту, а ООО «УКС-21» акцептировал на сумму 4 000 000 руб. без определения сроков возврата. Между юридическими лицами подарки законом не предусмотрены. Между сторонами возникли договорные отношения по выдаче займа без определения сроков возврата. Таким образом, судом неправильно применены сроки исковой давности по возникшим между сторонами правоотношениям.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участвующих в деле лиц, - ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО14, ФИО15, ООО «УКС-21».

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата между ООО «УКС-21» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования.

Согласно пункту 1 договору уступки права требования цедент (ООО «УКС-21») уступает, а цессионарий (ФИО1) принимает на себя в полном объеме право требования задолженности к ООО «Паллада» в размере 4 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 договора уступки права требования от дата уступаемое право требования переходит от цедента к цессионарию с момента подписания договора.

дата ФИО1 в адрес ООО «Паллада» было направлено претензионное письмо, в котором истец указал, что задолженность ООО «Паллада» перед ООО «УКС-21» в размере 4 000 000 руб. была уступлена ФИО1 и потребовал погасить задолженность.

дата между ФИО2 и ФИО5 заключен договор уступки права требования.

Согласно пункту 1.1. договора уступки права требования цедент (ФИО2) уступает, а цессионарий (ФИО3) принимает на себя в полном объеме право требования задолженности к ООО «Паллада» в размере 4 000 000 руб.

ФИО2 умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР №... от дата

В подтверждение передачи ответчику денежных средств в размере 4 000 000 руб. в качестве займа, истец представил суду копию платежного поручения №... от дата, в назначении платежа которого указано оплата по договору №.../КП-06 от дата за ООО «Паллада». Плательщик ООО «УКС-21», получатель ООО «БНЗС».

Суд первой инстанции, разрешая спор, проанализировав копию платежного поручения №... от дата, руководствуясь статьями 807, 808, 161, 431, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодека Российской Федерации об исковой давности», исходил из того, что истцом не представлен документ, подтверждающий заключение договора займа или наличие заемных отношений между ООО «УКС-21» и ООО «Паллада», поскольку платежное поручение не является договором (распиской) от ООО «Паллада», указанное платежное поручение не содержит подписи, печати «Паллада»; зачисление ООО «УКС-21» дата по платежному поручению №... на счет ООО «БНЗС» денежных средств в размере 4 000 000 руб., не свидетельствует о наличии между сторонами заемных отношений, факт заключения между ООО «УКС-21» и ООО «Паллада» договора займа, в соответствии с которым у ответчика возникает обязанность возвратить истцу денежный долг, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан; при этом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им исковым требованиям.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, не находит оснований для отмены судебного постановления, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями пунктом 1 частью 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа, заключенный сторонами в письменной форме, содержал указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы (других вещей, определенных родовыми признаками) от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег (или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества).

Содержание письменных доказательств должны позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, ООО «УКС-21» в лице директора ФИО1 осуществило перевод денежных средств дата в размере 4 000 000 руб. по договору №.../КП-06 от дата за ООО «Паллада» на расчетный счет ООО «БНЗС».

При этом, какие-либо данные, свидетельствующие о том, что между ООО «УКС-21» и ООО «Паллада» имели место заемные правоотношения, со сроком возврата денежных средств по первому требованию займодавца, в материалы дела не представлены.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Из искового заявления следует, что истец знал о наличии задолженности свыше 15 лет. В своем исковом заявлении истец ссылается на договор купли-продажи от дата, платежное поручение от дата, договор об уступке права требования от дата

В соответствии с пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, последующая уступка права требования от ООО «УСК-21» в адрес ФИО1 и вступление в наследство после его смерти дата ФИО4 не прерывает течение срока исковой давности, начавшегося дата

Исковое заявление поступило в суд дата по истечении срока исковой давности (дата). Уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности судом не установлено, истцом не представлено.

Доводы жалобы о том, что в платежном поручении ответчик не может и не должен ставить свою подпись и печать; в указанном случае ООО «БНЗС» является продавцом по договору купли-продажи, согласно пункту 1.1. которого он обязался передать в собственность ООО «Паллада» судно; в материалах дела имеется доказательство того, что ООО «Паллада» получило судно; без просьбы и передачи ООО «Паллада» договора купли-продажи №.../КП-06 и реквизитов на оплату ООО «УК-21» исполнить просьбу о выдаче денежных средств на приобретение пассажирского теплохода не представлялось бы возможным; таким образом, ООО «УКС-21» совершил аферту, а ООО «УКС-21» акцептировал на сумму 4 000 000 руб. без определения сроков возврата; между юридическими лицами подарки законом не предусмотрены; не могут служить основанием для отмены решении суда, поскольку выводы суд первой инстанции не опровергают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что по заявленным истцом исковым требованиям срок исковой давности по отношениям, связанным с этим перечислением денежных средств, начал течь с дата и к моменту предъявления иска в суд истек, соответственно, исковые требования ФИО4 к ООО «Паллада» о взыскании долга по договору займа, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Советского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата