Дело 000

(УИД 23 RS 0000-98)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «23» июня 2023 года

Анапский районный суд (...) в составе судьи Немродова А.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО9 ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, 00.00.0000 года рождения, умершего 00.00.0000, о взыскании кредитной задолженности по договору кредитной карты 000 от 00.00.0000 на общую сумму 4676,59 рублей.

00.00.0000 в судебном заседании к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.

В обосновании заявленных требований, указано, что 00.00.0000 между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты 000 на сумму 5000, 00 рублей (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты).

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор: индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее – тарифы); условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования (далее – общие условия).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 00.00.0000 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 4676,59 рублей, из которых: сумма основного долга 4228,39 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 423,42 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 24,78 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти ФИО3, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело 000 к имуществу ФИО3 умершего 00.00.0000, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата (...), (...), (...) (...).

На основании изложенного представитель истца АО «Тинькофф Банк» в лице ФИО6, действующего на основании доверенности 000 от 00.00.0000, просит суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО3 просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга – 4676,59 рублей РФ за счет входящего в состав наследственного имущества, из которых: 4228,39 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 423,42 рубля – просроченные проценты, 24,78 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления. Взыскать с ответчиков в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, представил ходатайство о проведении заседания в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в надлежащем порядке извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, представила ходатайство о проведении заседания в ее отсутствие, предъявленные к ней исковые требования признает.

Ответчик ФИО2, в надлежащем порядке извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, представила ходатайство о проведении заседания в ее отсутствие, предъявленные к ней исковые требования признает.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Принимая во внимание правило ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиками ФИО1, ФИО2, заявленных исковых требований АО «Тинькофф Банк» не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов самих ответчиков и других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты госпошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно платежному поручению от 00.00.0000 000 истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в общем размере 400 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя заявленные АО «Тинькофф Банк» исковые требования о взыскании о взыскании кредитной задолженности, согласно правилам ст. ст. 333.19 НК РФ взыскивает в пользу истца солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО8 ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 ФИО1 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), паспорт 000 000 выдан Отделом УФМС России по (...) в городе-курорте Анапа 00.00.0000, код подразделения 000, ФИО2 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), Беларусь, паспорт 0304 000 выдан УВД (...) 00.00.0000, код подразделения 000 в пользу АО «Тинькофф Банк» ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/773401001 задолженность по договору кредитной карты 000 от 00.00.0000, заключенному между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк», в размере 4676,59 (четыре тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 59 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества к ответчикам ФИО1 Яне ФИО1 (приняла наследство в виде 2/3 доли, что составляет 3117 (три тысячи сто семнадцать) рублей 73 коп.), ФИО2 (приняла наследство в виде 1/3 доли, что составляет 1558 (одна тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 86 коп.), после смерти ФИО3, 00.00.0000 года рождения, умершего 00.00.0000.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме 266 (двести шестьдесят шесть) рублей 67 коп., ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме 133 (сто тридцать три) рубля 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

(...) А.Н. Немродов