Решение по делу № 2-3395/2025 от 14.10.2025 | Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

Категория дела О компенсации морального вреда Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Заместитель прокурора Кировского района г. Астрахани, действуя в интересах малолетнего ребенка <ФИО> <ФИО>21 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Идеал» о компенсации морального вреда

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании помощник прокурора Имашева И.Д. поддержала иск. В судебном заседании истец законный представитель малолетнего <ФИО> <ФИО>22 <ФИО>7 Г.Ю. иск поддержала. Из материалов

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах <ФИО> <ФИО>23 к обществу с ограниченной ответственностью «Идеал» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2- 3395/2025

УИД: 30RS003-01-2023-006678-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Астрахань

14 октября 2025 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Иноземцевой Э.В., при помощнике судьи Яшиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах ФИО1 <ФИО>20 к обществу с ограниченной ответственностью «Идеал» о компенсации морального вреда,

установил:

Заместитель прокурора Кировского района г. Астрахани, действуя в интересах малолетнего ребенка ФИО1 <ФИО>21 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Идеал» о компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что 05.10.2023 года при использовании лифтового оборудования, находящегося в четвертом подъезде многоквартирного <адрес>, малолетний ребенок <ФИО>7 М.А., находясь со своей матерью в кабине лифта, получил травму. ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

По информации ГБУЗ АО «ОДКБ им. <ФИО>9» <дата> несовершеннолетний поступил в учреждение с жалобами на наличие ссадин правой голени, на боли в области правового голеностопного сустава, осмотрен врачом травматологом-ортопедом, выставлен диагноз: «ссадины, частичный разрыв капсульно-связочного аппарата правового голеностопного сустава». Ребенок не госпитализирован. Данные травмы со слов матери получены в результате застревания левой ноги ребенка между дверьми лифта, который в таком положении проехал два этажа.

Между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> заключен договор управления жилищным фондом. В рамках данного договора ООО «Идеал» оказываются услуги по содержанию мест общего пользования собственникам указанного дома.

В соответствии с договором управления общество обязуется выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме.

17.10.2023 года ООО «Идеал» заключило договор с ООО «Элит-Диагностик» с целью повторного технического освидетельствования лифта, по результатам проведения которого 19.10.2023 года выявлены следующие нарушения: не работает двусторонняя связь между кабиной лифта и местом нахождения обслуживающего персонала (помещение, диспетчерский пункт); не заделано сквозное отверстие в шахту над ДШ 6 этажа; ролик ДУСКа установлен не по чертежу; не обеспечен безопасный доступ к устройству безопасности В2; не работает источник питания бесперебойного аварийного освещения кабины; не установлено устройство от попадания предметов между канатами и шкивами, блоками; не забондажированы концы стальных канатов на подвесах кабины и противовеса; натяжное устройство троса ОС установлено не горизонтально; нет сигналы регистрации кнопки приказа бэт.

Данные факты являются нарушением требований ГОСТ Р 53783-2010 «Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации», утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 31.03.2010 № 44-ст.

Таким образом, выявленные нарушения входят в перечень дефектов, неисправностей, несоответствий, создающих недопустимый уровень риска при эксплуатации лифта, таким образом, создают угрозу жизни и здоровью пользователей лифтового оборудования, могут повлечь их травмирование.

После получения травмы в результате использования лифтового оборудования несовершеннолетний перенес нравственные и физические страдания. Просит взыскать с ООО «Идеал» в пользу несовершеннолетнего компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Судом в качестве третьих лиц привлечены к участию в деле ООО «Элит-Диагностик», ООО ПКФ «Дельта-Лифт», ФИО2, АО «Щербинский лифтостроительный завод».

В судебном заседании помощник прокурора Имашева И.Д. поддержала иск.

В судебном заседании истец законный представитель малолетнего ФИО1 <ФИО>22 <ФИО>7 Г.Ю. иск поддержала.

Представители ответчика ООО «Идеал» ФИО3 и ФИО4 иск не признали, просили отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица ООО «Элит-Диагностик» ФИО5 возражал против удовлетворения требований.

Третьи лица ООО ПКФ «Дельта-Лифт», ФИО2, АО «Щербинский лифтостроительный завод» участия в судебном заседании не принимали, судом извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, эксперта, просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что 05.10.2023 года при использовании лифтового оборудования, находящегося в четвертом подъезде многоквартирного <адрес>, малолетний ребенок <ФИО>7 М.А., находясь со своей матерью в кабине лифта, получил травму. <ФИО>7 М.А. проживает по адресу: <адрес>.

24.10.2023 года из объяснений <ФИО>7 Г.Ю. помощнику прокурора Кировского района г. Астрахани следует, что 05.10.2023 в 10:34 она с двумя несовершеннолетними детьми, возвращаясь домой, зашли в кабину лифта. Её младший ребенок <ФИО>7 М.А., зашел в кабину лифта с ней и ее старшим ребенком. <ФИО>2 стоял перед ней, ноги находились в кабине лифта, при закрывании дверей лифта и начале его движения он приподнял ногу, которую зажало ими. Она обнаружила это, когда лифт начал движение. Ребенка начало тянуть вниз, она его схватила, вытащив ногу, которая оказалась без ботинка. После этого ребенок начал плакать, указывая на боль в ноге. При осмотре правой ноги ребенка, она увидела ссадины и покраснения, нога начала опухать. Она сразу обратилась с <ФИО>2 в ГБУЗ АО «ОДКБ им. Н.Н. Силищевой», где ребенку был выставлен диагноз: «ссадина, частичный разрыв капсульно-связочного аппарата правового голеностопа». Ребенку наложили гипс, больничный открыли на три недели, назначили физиопроцедуры.

20 сентября 2025 года постановлением старшего следователя следственного отдела по Кировскому району г. Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области <ФИО>15, в результате процессуальной проверки № 625 пр-23 от 14.11.2023 по факту выполнения работ и оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 238 УК РФ, в действиях директора ООО ПКФ «Дельталифт» ФИО6 по основанию, предусмотренному п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Материалами процессуальной проверки установлено, что между управляющей компанией ООО «Идеал» и ООО ПКФ «Дельталифт» 01.03.2020 года заключен договор на комплексное техническое обслуживание лифтов № 01/03, согласно графика технического обслуживания и ремонта. В рамках указанного договора, ООО ПКФ «Дельталифт», согласно графика, проводились техническое обслуживание и ремонт лифтового оборудования в <адрес>. В ходе проверки установлено, что при замыкании дверей кабины лифта и смыкания створок в верхней части, в нижней части створок (у порога) при нахождении там препятствий размером 50-60 мм (при этом зазоры в замках и контрроликах соответствуют установленным требованиям) контакты электрической цепи безопасности дверей кабины замыкаются и лифт может двигаться, в виду конструктивной особенности – слабой упругости створок кабины, предусмотренных заводом изготовителем. Согласно осмотра травматолога ГБУЗ АО «ОДКБ им. Н.Н. Силищевой» у <ФИО>7 М.А. отмечены ссадины, частичный разрыв капсульно-связочного аппарата правового голеностопа».

Согласно заключению эксперта № 109-ОКиКЭ комплексной медицинской судебной экспертизы установлено, что каких-либо повреждений у ребенка <ФИО>7 М.А. при его медицинском обследовании 27.12.2024 года не обнаружено.

Диагноз: «частичный разрыв капсульно-связочного аппарата правового голеностопа», отмеченный в описании осмотра травматолога от 05.10.2023 года ГБУЗ АО «ОДКБ им. Н.Н. Силищевой» не находит своего подтверждения данными параклинических методов исследования (ультразвуковое исследование), а также результатами изучения фотоснимков ультразвукового исследования голеностопного сустава, в рамках производства данной экспертизы. Диагноз «Закрытый эпифизиолиз дистального эпифиза правой большеберцовой кости, повреждение связочного аппарата правового голеностопного сустава, сухожилий малоберцовых мышц», отмеченный в выписке из медицинской карта амбулаторного больного по месту требования от 27.10.2023 года ГБУЗ АО «ДГП № 3» на имя ребенка <ФИО>7 М.А. не находит своего подтверждения данными параклинических методов исследования (рентгенографии), а также результатами изучения оптического диска электронной записи рентгенограмм правового голеностопного сустава в двух проекциях от 05.10.2023 года ОДКБ, ссадины наружной поверхности правой голени в н/3 не являются опасными для жизни повреждениями, обычно не влекут за собой расстройства здоровья или утрату общей трудоспособности и, согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом МЗ и СР от 24 апреля 2008 года № 194н расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью.

Ввиду технической исправности лифтового оборудования, не препятствующей к его эксплуатации, отсутствовала реальная опасность выполняемых работ и оказанных услуг, которые привели бы к тяжким последствиям.

Правилами организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 N 743 (далее соответственно - Правила, объекты), определено, что организация безопасного использования и содержания объекта обеспечивается владельцем объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2). Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с причинением вреда здоровью при ударе о стену кабины лифта, заявлено истицей, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевшая перенесла физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ей нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), лифты, лифтовое оборудование входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД). При этом с учетом положений статей 3 и 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" работа лифтов как элементов системы инженерно-технического обеспечения должна быть безопасной и требует постоянного технического обслуживания, осмотров и проверок.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно пунктов 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 и 2.1.5 Правил содержания общего имущества управляющая организация обязана в установленном порядке проводить осмотры находящихся в управлении жилых домов, фиксировать выявленные при осмотрах в содержании жилых зданий дефекты и неисправности, и в установленном порядке принимать меры по их устранению.

Согласно п. 5.10.1 Правил содержания общего имущества, содержание, обслуживание и технический надзор за лифтами следует осуществлять специализированной организацией в соответствии с установленными требованиями и проводить линейными электромеханиками совместно с лифтерами (лифтовое обслуживание) или (при подключении лифтов к диспетчерскому пульту) линейными электромеханиками совместно с диспетчерами (операторами) и дежурными электромеханиками (комплексное обслуживание). Ликвидацию сбоев в работе лифтов в вечернее, ночное время и выходные дни должна осуществлять аварийная служба.

На основании п. 5.10.2 Правил содержания общего имущества, эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 3 Приложения 1 "Опасные производственные объекты" Федерального закона от 21.07.1997 N 116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а также "Положения о порядке организации эксплуатации лифтов в Российской Федерации", утвержденного приказом Госстроя Российской Федерации от 30.06.1999 N 158, лифт признан опасным производственным объектом.

В силу п. 2.1 указанного выше Положения (раздел 2) владельцем лифта является предприятие (организация), в собственности которого находится лифт или в собственность которого он будет передан к моменту ввода его в эксплуатацию, или в хозяйственном ведении которого находится или будет находиться лифт. Владелец лифта должен обеспечить его содержание в исправном состоянии и безопасное использование по назначению путем организации надлежащего технического обслуживания и своевременного качественного ремонта.

Лифты, подъемные платформы для инвалидов, эскалаторы (за исключением эскалаторов в метрополитенах), расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, относятся к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование в силу пункта 4 части 1 статьи 5 Закона N 225-ФЗ.

Определяя лицо, виновное в причинении вреда здоровью и морального вреда, суд установил, что между ООО «Идеал» и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: заключен договор управления многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лифт относится к источнику повышенной опасности, поскольку представляет собой движущийся механизм, который может обладать травмирующим потенциалом.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Таким образом, если вред причинен жизни и здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), такой вред возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Руководствуясь положениями статей 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", нормами Правил содержания общего имущества, исходя из требований утвержденного приказом Госстроя Российской Федерации от 30.06.1999 N 158 Положения о порядке организации эксплуатации лифтов в Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что согласно пункту 2 его статьи 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, только если докажет, что вред причинен не по его вине, с учетом конкретных обстоятельств дела, на основании статей 1100 и 1101, частей 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание материал процессуальной проверки, грубую неосторожность законного представителя двухлетнего ребенка, нарушившей правила пользования лифтом и общепринятые нормы безопасности, в результате чего ребенок получил ссадины наружной поверхности правой голени, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах ФИО1 <ФИО>23 к обществу с ограниченной ответственностью «Идеал» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеал» в пользу ФИО1 <ФИО>24, <дата> года рождения, действующей в интересах малолетнего ребенка ФИО1 <ФИО>25, <дата> года рождения компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд в течение одного месяца, через районный суд.

Мотивированное решение составлено 24.10.2025 года.

Судья Иноземцева Э.В.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →