78RS0005-01-2024-012169-14
Дело № 2-3140/2025 (2-10237/2024;)
11 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,
при секретаре Орловой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «СевЗапСтрой» о взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «СевЗапСтрой» (далее – ООО «СевЗапСтрой», Общество) о взыскании задолженности, неустойки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиками сложились договорные отношения по оказанию агентских услуг, по условиям которых истец обязался от имени и за счёт ответчика произвести сопровождение получения проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с уменьшенной стоимостью в отношении объекта по <адрес>, а ответчики – оплатить оказанные услуги.
Размер вознаграждения истца за оказываемые услуги стороны определили в 700 000 рублей, которое подлежало уплате в день получения проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с уменьшенной стоимостью.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства – оказал услуги, результатом чего стало получение 9 июля 2024 года Обществом, генеральным директором которого является ФИО2, от Публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (далее – ПАО «Россети Ленэнерго») проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, плата за технологическое присоединение по которому составила 99 321 рубль 08 копеек, и соответствующего счёта № от 9 июля 2024 года на сумму 99 321 рубль 08 копеек от ПАО «Россети Ленэнерго».
В свою очередь ответчики уклонились от уплаты причитающегося истцу вознаграждения, в связи с чем последний вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, помимо суммы основного долга истцу также должна быть уплачена неустойка в размере 0,1% от суммы долга, начисляемая с 10 июля 2024 года.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ИП ФИО1 просил взыскать с ФИО2 и ООО «СевЗапСтрой» задолженность по уплате агентского вознаграждения в размере 700 000рублей, неустойку за период с 10 июля 2024 года по 11 июля 2024 года в размере 700 рублей, неустойку, начисляемую на сумму основного долга, в размере 0,1% за каждый день просрочки с 11 июля 2024 года по дату фактической уплаты задолженности.
Истец, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель истца – адвокат Муравьева С.Н., действующая на основании ордера, в суд явилась, иск поддержала, настаивала на его удовлетворении в полном объёме.
Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «НБС» (далее – ООО «НБС») – адвокат Кудряшова С.С., действующая на основании доверенности, в суд явилась, поддержала ранее представленные письменные возражения на иск, в которых названное Общество просило отказать в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований в полном объёме.
Представитель третьего лица ПАО «Россети Ленэнерго» – ФИО3, действующая на основании доверенности, в суд явилась, вопрос об удовлетворении заявленных требований или об отказе в их удовлетворении оставила на усмотрение суда.
Ответчики, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие и в отсутствие своих представителей. В ранее представленных письменных возражениях на иск ответчики просили отказать в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований в полном объёме, ссылаясь на то обстоятельство, что агентский договор между ними и истцом не заключался.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца, ответчиков.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и третьих лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского окдекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.
Как указывалось ранее, обращаясь с настоящим иском, ИП ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что между ним и ФИО2, ООО «СевЗапСтрой» сложились договорные отношения по оказанию агентских услуг, по условиям которых истец обязался от имени и за счёт ответчика произвести сопровождение получения проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с уменьшенной стоимостью в отношении объекта по <адрес>, а ответчики – оплатить оказанные услуги. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства – оказал услуги, результатом чего стало получение 9 июля 2024 года Обществом, генеральным директором которого является ФИО2, от ПАО «Россети Ленэнерго» проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, плата за технологическое присоединение по которому составила 99 321 рубль 08 копеек, и соответствующего счёта № от 9 июля 2024 года на сумму 99 321 рубль 08 копеек. Однако от уплаты истцу вознаграждения, определённого в 700 000 рублей, ответчики уклонились.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики ссылались на то обстоятельство, что агентский договор с истцом не заключали, не поручали ему совершить указываемые им в иске действия.
Разрешая по существу заявленные ИП ФИО1 требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Однако материалы дела не содержат достоверных и достаточных доказательств заключения сторонами по делу агентского договора, доказательств согласования сторонами всех существенных условий агентского договора, равно как доказательств того, что Общество поручило истцу совершить вышеуказанные действия, на который ссылается последний, за вознаграждение.
При этом в материалы дела самим истцом представлен агентский договор № от 19 июня 2024 года, заключённый между ним и ООО «НБС», по условиям которого названное Общество поручило ИП ФИО1, а последний принял на себя обязательство совершить от имени и за счёт ООО «НБС» указанные в пункте 1.2 настоящего договора действия с выплатой вознаграждения за совершённые действия.
Согласно пункту 1.2 указанного договора, по поручению ООО «НБС» истец обязался совершить следующие действия, касаемо объекта, находящегося по <адрес>, включая, но не ограничиваясь перечисленными: сопровождение получения проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с уменьшенной стоимостью, указанной в пункте 2.1.3 настоящего договора.
Вознаграждение агента по настоящему договору составляет 40% от суммы, на которую был снижен платёж принципала, а именно 700 000 рублей (пункт 3.1 договора).
Исполнение истцом своих обязательств в получения проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в предусмотренные договором порядок и сроки, не оспаривается участвующими в деле лицами.
Однако, исходя из буквального толкования указанного агентского договора и тщательного анализа представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что именно ООО «НБС» приняло на себя обязательства по оплате вознаграждения истцу за совершённые им действия – сопровождение получения проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с уменьшенной стоимостью, указанной в пункте 2.1.3 настоящего договора, касаемо объекта, находящегося по <адрес>.
При этом в ходе судебного разбирательства ООО «НБС» не оспаривало заключение вышеуказанного договора с истцом и, более того, возражало против удовлетворения требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 и ООО «СевЗапСтрой» агентского вознаграждения за совершённые им действия – сопровождение получения проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с уменьшенной стоимостью в размере 700 000 рублей.
Изложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 и ООО «СевЗапСтрой» являются ненадлежащими ответчиками по заявленным ИП ФИО1 требованиям.
Таким образом, поскольку предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, в иске ИП ФИО1 надлежит отказать в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56,67,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «СевЗапСтрой» о взыскании задолженности, неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.
Судья <данные изъяты>
Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2025 года