УИД: 56MS0№-79

№ 12-130/2023

РЕШЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шердюковой Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Оренбурга от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Оренбурга от 16 июня 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу или снизить срок наказания до 1 года 6 месяцев.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Также указал, что транспортным средством не управлял, сидел на месте водителя в момент, когда к нему подошли сотрудники ДПС. В судебном заседании не отрицал, что употребил спиртное (2 бутылки пива), находясь в автомобиле. Кроме того пояснил, что возвращался с другом с ночной прогулки с центра города, по пути у него сломался автомобиль, он позвонил своему знакомому и попросил привезти необходимую деталь. Пока они с товарищем ждали эту деталь, решили распить спиртные напитки в машине (чтобы не терять время). В какой-то момент он открывал капот, пытался что-то наладить самостоятельно, включал фары, но транспортное средство как утверждал ФИО2 не трогалось с места. Затем к нему подошли сотрудники и начали составлять протокол, обвиняя, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании должностное лицо – инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «Оренбургское» лейтенант полиции ФИО3 указал, что в ходе несения службы 14 мая 2023 года в составе автопатруля № совместно со старшим лейтенантом ФИО10 ему поступило сообщение от старшего лейтенанта полиции ФИО4 (автопатруль № в составе ФИО4 и ФИО5) о том, что данными сотрудниками зафиксировано административное правонарушение, остановлено транспортное средство ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, у которого имеются признаки алкогольного опьянения. Поскольку у сотрудников ФИО4 и ФИО5 заканчивалась дежурная смена, рапортом сотрудникам ФИО3 и ФИО6 указанный гражданин был передан для оформления соответствующего материала. По прибытию на место по <адрес> у ФИО2 были явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта, нарушение речи). ФИО3 проведены все необходимые процессуальные мероприятия ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, затем он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора, на что он отказался, но согласился поехать на медицинское освидетельствование. Постоянно просил предоставить понятых, хотя все действия зафиксированы на видеозапись. Был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование. Согласно акту № от 14 мая 2023 года у ФИО2 установлено алкогольное опьянение, результат исследования – 1,25 г/л. В связи с чем составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Материалы переданы в суд.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Из примечаний к статье 12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке),

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (п.4 Правил).

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

В таком случае должностное лицо выдает направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Должностное лицо доставляет водителя транспортного средства к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 14 мая 2023 года в 09 часов 45 минуты в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, в районе <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 2112, государственный знак № в состоянии алкогольного, которое установлено на основании акта медицинского освидетельствования № от 14 мая 2023 года.

Основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи.

От прохождения освидетельствования отказался. В связи с чем был доставлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГАУЗ «ООКНД».

Согласно акту медицинского освидетельствование ГАУЗ «ООКНД» № от 14 мая 2023 года, составленному врачом психиатром-наркологом ФИО7, ФИО1 прошел медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер ARHA-0340, дата последней проверки прибора 17.08.2022 года, результат освидетельствования составил 0,74 мг/л., при втором исследовании 0,64 мг/л, при исследовании крови выявлен эталон 1,25 г/л. Установлено состояние опьянения.

Оснований ставить под сомнение результаты проведенного в отношении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется.

Кроме того, мировым судьей довод подателя жалобы о нарушении порядка медицинского освидетельствования был проверен.

Данный акт медицинского освидетельствования является допустимым доказательством по делу, которому мировым судьей дана надлежащая оценка.

Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 24 мая 2023 года; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14 мая 2023 года; справкой от 14 мая 2023 года, выданной ГАУЗ «ООКНД», согласно которой у ФИО2 обнаружены клинические признаки опьянения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 мая 2023 года; протоколом № от 14 мая 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование, от подписи в протоколе ФИО1 отказался; протоколом № от 14 мая 2023 года об отстранении от управления транспортным средством; протоколом № о задержании транспортного средства; рапортом ИУПС ГИБДД 2 роты ОБ ДПС от 14 мая 2023 года; карточкой операции с водительским удостоверением, объяснениями ФИО2; видеозаписью с места совершения административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что является соседом ФИО2 Ночью пошел в магазин, видел автомобиль ФИО2, который просто стоял, видел, что там кто-то сидит. На обратном пути возле автомобиля уже стояли сотрудники ДПС, к ним он не стал подходить, о чем они говорили не слышал.

К показаниям свидетелей ФИО8 суд относится критично, поскольку они мало-информативны, не содержат юридически значимых обстоятельств.

Также критично суд относится к показаниям свидетеля ФИО9, находившемуся на месте правонарушения 14 мая 2023 года, поскольку он является товарищем ФИО2 и заинтересован в исходе дела.

Из представленных видеозаписей усматривается, что сотрудниками полиции ОБ ДПС ГИБДД России по Оренбургской области велось ночное патрулирование улиц города Оренбурга. Так в поле зрения видеокамеры попал движущийся автомобиль ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Должностными лицами было осуществлено наблюдение за данным транспортным средством. На видеозаписи видно, как транспортное средство осуществляет разворот в конце улицы, останавливается, фары горят, из автомобиля выходит водитель, пересекает улицу с пакетом, через 2 секунды возвращается в автомобиль, садится на переднее водительское место, автомобиль продолжает движение. В этот момент сотрудники ФИО4 и ФИО5 подъезжают к автомобилю.

Данной видеозаписью подтверждаются показания должностных лиц ФИО4 и ФИО5, данные в судебном заседании (л.д.38) у мирового судьи. Из показаний указанных сотрудников следует, что ими было остановлено транспортное средство ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Поскольку их ночное дежурство заканчивалось, они сообщили о данном правонарушении другому экипажу № в составе ФИО3 и ФИО6 и передали его для оформления.

Второй видеозаписью подтверждаются показания ФИО3, данные в ходе судебного заседания от 25 июля 2023 года.

Как пояснил ФИО3 в судебном заседании, в связи с тем, что ФИО2 пытался скрыться с места правонарушения бегством и оказывал сопротивление, к нему били применены спецсредства (наручники).

После оформления всех процессуальных документов, ФИО2 были вручены копии протоколов на месте, в судебном заседании данный факт не оспаривал.

Все сотрудники ДПС ГИБДД находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, оснований для оговора ФИО2 не установлено.

Из представленных доказательств следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Действия Т. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Процедура отстранения от управления транспортным средством проведена в соответствии с положениями ст.27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, а потому наличие понятых не требовалось.

Порядок направления ФИО2 на медицинское освидетельствование не нарушен.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Под управлением следует понимать совокупность действий по выполнению функций водителя, по приведению транспортного средства в движение.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей - инспекторов ФИО4 и ФИО5, допрошенных в мировым судьей и предупрежденных по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что мировым судьей дана надлежащая правовая оценка показаниям сотрудников полиции, их показания отвечают требованиям, предъявляемым вышеуказанным Кодексом и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения. Данные показания никаких сомнений в своей достоверности не вызывают и согласуются с другими объективными доказательствами по делу, в том числе с представленными видеозаписями, в связи с чем правомерно положены в основу судебного акта.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной мировым судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Несогласие ФИО2 с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО2 не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, обоснованно не установлено.

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО2, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Оренбурга от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья: подпись Е.А.Шердюкова

Копия верна. Судья:

Секретарь: