КОПИЯ
ДЕЛО № 2а-1959/2023
УИД: 36RS0002-01-2023-000349-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Оробинской О.В.,
при секретаре Барсуковой А.Е.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по неналожению ареста согласно исполнительному документу, выданному на основании определения суда об обеспечении иска, по несоблюдению гарантий исполнения исполнительного документа,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области, в котором указала, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1676/2022 по ее иску к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП определением судьи от 03.03.2022 были приняты обеспечительные меры и наложен арест на автомобиль <данные изъяты>. Исполнение определения поручено Коминтерновскому РОСП г. Воронежа. 16.03.2022 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 41243/22/36035-ИП. После рассмотрения гражданского дела 06.10.2022 было возбуждено исполнительное производство № 188332/22/36035-ИП о взыскании с ФИО4 в ее пользу материального ущерба. При этом 29.08.2022 автомобиль <данные изъяты> был реализован в ходе торгов по исполнительному производству № 57540/21/36035-ИП в пользу ПАО «Сбербанка». Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа по неналожению ареста и составлению акта описи арестованного имущества по исполнительному документу серии ФС (№), выданному 03.03.2022 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по гражданскому делу № 2-1676/2022; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 по соблюдению гарантии исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях согласно определению суда по гражданскому делу № 2-1676/2022 (л.д. 4-6).
Определением судьи от 22.02.2023 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в дел в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, ПАО Сбербанк (л.д. 3).
Определением суда от 21.03.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, ФИО7, ООО «СВП».
В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, также поддержала свое письменное ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с данным иском (л.д. 31).
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, ФИО7, ФИО5, (должник по исполнительным производствам № 57540/21/36035-ИП, № 41243/22/36035-ИП, № 188332/22/36035-ИП) ФИО4, (взыскатель по исполнительному производству № 57540/21/36035-ИП ПАО Сбербанк, ООО «СПВ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области представил письменные возражения на иск (л.д. 101-103).
Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правила возбуждения исполнительного производства установлены статьей 30 Закона об исполнительном производстве.
По общему правилу части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10).
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, не позднее следующего дня.
Судом установлено, что 03.03.2022 состоялось определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № 2-1676/2022 об обеспечении искового заявления ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожного происшествия, согласно которому наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. (л.д. 22-23). Определение подлежало немедленному исполнению.
На основании данного определения был выдан исполнительный лист серии ФС (№), который был предъявлен к исполнению в Коминтерновское РОСП г. Воронежа.
16.03.2022 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 41243/22/36035-ИП с предметом исполнения: наложение ареста на автомобиль (л.д. 73-74).
17.03.2022 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 76-77).
Никаких других исполнительных действий по данному исполнительному производству стороной административных ответчиков не совершалось.
Также в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства № 57540/21/36035-ИП от 19.04.2021 о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 640907,29 руб. арест на автомобиль <данные изъяты> был наложен еще 29.09.2021, арестованное имущество (автомобиль) было изъято у ФИО4 и передано на ответственное хранение (л.д. 45-53).
По мнению суда, при данных обстоятельствах административному ответчику по исполнительному производству № 41243/22/36035-ИП следовало рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. 47 указанного Закона, либо прекращения исполнительного производства по основаниям ст. 43 данного Закона. Однако на момент рассмотрения настоящего административного дела данный вопрос также не разрешен, исполнительный документ о наложении ареста на автомобиль, подлежащий немедленному исполнению, и при фактическом наложении ареста по другому исполнительному производству, до сего времени находится на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа.
Учитывая изложенное, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
При этом получение ФИО2 12.01.2023 ответа из прокуратуры (л.д. 35-36) и материалов исполнительного производства, касающихся предмета заявленных административных исковых требований, с учетом того, что в суд административный истец обратилась 23.01.2023 (л.д. 4), т.е. в течение десяти рабочих дней с момента получения указанных документов, является в силу ст.ст. 219, 95 КАС РФ основанием для восстановления процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 по неналожению ареста в рамках исполнения исполнительного документа серии ФС (№), выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа на основании определения суда об обеспечении иска.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись О.В. Оробинская
Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2023.