УИД 23RS0059-01-2025-002002-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 30 июня 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судья Ефанов В.А.

помощник судьи Бабухадия Н.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2515/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и К.О.Н.; применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи в государственном регистрациям права собственности К.О.Н. на автомобиль ФИО4 VIN №.

В исковом заявлении указано, что истец является наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 После вступления в наследство истцу стало известно, что автомобиль, принадлежащий его отцу ФИО3 был продан по договору купли-продажи К.О.Н. Вместе с тем, по мнению истца его отец в течении года до смерти тяжело болел, после перенесенного инсульта он был прикован к кровати, был в угнетенном состоянии, не понимал где находится, не мог самостоятельно передвигается, контролировать свои движения. Поэтому истец полагает, что сделка купли-продажи автомобиля является недействительной.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, в виду истечения срока хранения письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400095678225).

Более того, истец не явился в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, в виду истечения срока хранения письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400095653673).

Для истца, как и для других участников гражданского судопроизводства, судебное извещение является обязательным. Истец, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд полагает, что истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны. Представитель ответчика в судебном заседании настаивала на рассмотрении иска по существу, возражала против удовлетворения требований, поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве на иск.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме имеющиеся в деле доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3 (свидетельство о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении IV-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из наследственного одела после смерти ФИО3 автомобиль ФИО4 не был включен в наследственную массу.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 продал автомобиль ФИО4 К.О.Н. Право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что на момент подписания оспариваемого договора умерший хотя и был дееспособным, но находился в момент его подписания в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

То обстоятельство, что ФИО3 перенес инсульт, не может являться безусловным основаниям для удовлетворения иска.

Также не нашли своего подтверждения доводы истца, о том, что ФИО3 в течении года до смерти тяжело болел, был дезориентирован, не мог самостоятельно передвигается.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт 03 <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт 03 <данные изъяты>) о признании недействительным договора купли-продажи, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025.