УИД: 59RS0004-01-2022-005748-82

Дело № 2-249/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Меновщиковой Ю.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, с уплатой 18,5% годовых. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору передано ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> (л.д. 4-5).

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик в судебном заседании требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 45-48).

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользованием кредитом по ставке 18,5% годовых, с внесением платежей ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца в размере <данные изъяты>, размер последнего платежа <данные изъяты>

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 62), однако заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору нарушил график погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14-14), выпиской по счету (л.д. 75-79), не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Банка ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Из материалов дела также следует, что в результате заключения ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» договора №-ДРВ уступки требований к ООО «ЭОС» перешли права требования исполнения кредитных обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 23-24,28-31).

ООО «ЭОС» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 12).

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом, поскольку требования предъявлены на основании договора цессии, переход прав требований осуществлен без нарушения требований Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного кредитного договора.

До предъявления настоящего иска в суд, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако требование истца добровольно ответчиком не исполнено, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г.Перми (л.д. 13,22), при этом задолженность ответчиком не погашена.

Согласно перечню кредитных договоров, переданных истцу Банком ВТБ (ПАО), ООО «ЭОС» передан задолженность ответчика по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты> (л.д.23-24).

Указанную задолженность в настоящее время истец просит взыскать с ответчика, согласно представленного расчета (л.д. 14-17).

В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

Разрешая, заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из расчета задолженности следует, что истцом взыскивается задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности к мировому судье обратилось ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С данным иском ООО «ЭОС» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), требование о досрочном взыскании долга не заявлено.

Применяя срок исковой давности, суд полагает возможным произвести расчет задолженности следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ (обращение за судебным приказом) – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, периодом для начала взыскания является ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий кредитного договора следует, что ежемесячно 10 числа в счет уплаты задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору ФИО1 должен был вносить <данные изъяты>

Как следует из графика платежей по кредитному договору (л.д. 74) размер задолженности по основному долгу на момент течения срока исковой давности – после ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ФИО1

Задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> х 18,5% (по кредитному договору) / 365 х 335 = <данные изъяты>

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>, факт несения которых подтвержден материалами дела (л.д. 8, 6,7).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, паспорт серия №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «ЭОС» - отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий - подпись Л.Ю. Дульцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>