43RS0002-01-2025-002617-38 Дело № 2-1964/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 29 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Жолобовой Т.А., при секретаре судебного заседания Охмат С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что застраховал у ответчика по договору добровольного страхования КАСКО автомобиль Мерседес 2018 г.в. по рискам «ущерб», «хищение, угон». Кроме того, полис содержит сведения о страховании риска GAP, страховая сумма 1 160 000 рублей.

02.02.2025 в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

05.02.2025 истец обратится в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.

05.03.2025 года АО «СОЕАЗ» сообщило истцу о признании события страховым случаем и его урегулировании на условиях «полной гибели» автомобиля, предложив истцу выбрать вариант урегулирования страхового случая на условиях передачи годных остатков страховщику или без таковой.

По условиям «с передачей годных остатков ТС страховой компании» размер страхового возмещения по расчету ответчика АО «СОГАЗ» составляет 5 553 720 рублей, то есть в размере страховой суммы на дату ДТП в соответствии с графиком, установленным в п. 6.1 Полиса страхования, за вычетом франшизы 150 000 рублей, выплата по риску GAP составит 96 280 рублей.

Истец согласен с расчетом суммы страхового возмещения 5 553 720 рублей, считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора страхования.

11.03.2025 года истец выбрал вариант получения страхового возмещения с передачей годных остатков страховщику, о чем написано соответствующее заявление, предоставлены банковские реквизиты для получения выплаты страхового возмещения. Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, мотивированный отказ в выплате не поступил.

Поскольку ответчиком страховое возмещение не выплачено в 30-дневный срок, установленный Правилами страхования, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% в день от 573 706 руб. (уплаченной истцом страховой премии) за период с 23.04.2025 по 28.05.2025, в размере 619 602,48 руб., предельный размер которой по Закону «О защите прав потребителей» не должен превышать 573 706 руб.

Истец просит суд взыскать с АО «СОГАЗ»: страховое возмещение в размере 5 553 720 руб., неустойку в размере 573 706 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф по Закону «О защите прав потребителей» и расходы по оплате госпошлины в размере 41 892 руб. (л.д. 5-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал, суду дополнительно пояснял, что ответчиком осмотрен автомобиль, в настоящее время находится у истца. В результате ДТП наступила тотальная гибель автомобиля. ФИО1 никаких действий по искажению сведений о пробеге автомобиля не предпринимал. Возражал против применения судом ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не приведено доказательств снижения законной неустойки.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал по доводам письменного отзыва и дополнений к нему, согласно которых после подачи 05.02.2025 истцом заявления о наступлении страхового случая, 10.02.2025 автомобиль был осмотрен специалистами ООО «РАВТ-Эксперт» по направлению ответчика, однако ввиду неблагоприятных погодных условий скрытые повреждения осмотреть не удалось. В процессе проверки страхового случая установлено, что застрахованный автомобиль ранее принадлежал Щ.Д.А., которым указанный автомобиль также был застрахован по договору добровольного страхования в АО «СОГАЗ», на момент страхования в 2021 году пробег автомобиля по договору купли-продажи от 20.01.2021 составлял 93 395 км.. При заключении договора страхования 27.11.2024 истцом была предоставлена копия договора купли-продажи автомобиля с указанием пробега автомобиля 94 043 км.. По данным электронной платформы ДРОМ, согласно диагностической карты автомобиля от 16.08.2024, пробег ТС составлял 390 536 км.. Согласно экспертного заключения ООО «РАВТ-Эксперт» от 15.03.2025 рыночная стоимость автомобиля истца на дату заключения договора страхования 27.11.2024 составляет 4 443 150 руб.. Указанные обстоятельства указывают, что при заключении договора страхования истцом представлены заведомо ложные сведения относительно объекта страхования, в связи с чем основания для удовлетворения требования не имеется. Компенсация морального вреда является завышенной. Требование о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием нарушения прав истца. В случае применения штрафных санкций просят применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 132-135, 155-156).

Дополнительно ФИО3 суду пояснил, что осмотреть транспортное средство не представляется возможным ввиду его значительных механических повреждений, требуется применение специального оборудования. Договор купли-продажи автомобиля, договор КАСКО стороной ответчика в установленном порядке не оспаривались, недействительными не признаны.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В соответствии с положениями ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (Пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2).

В соответствии со ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 вышеуказанного Закона РФ страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, то есть суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом, не должна превышать страховую стоимость имущества (ст. 951 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1, являясь собственником автомобиля MERCEDES BENZ S 350, государственный регистрационный знак №, 27.11.2024 заключил с АО «СОГАЗ» договор добровольного страхования указанного автомобиля (КАСКО) SGZA0001806112 на период с 27.11.2024 по 26.11.2025 по риску «Ущерб», «Хищение, угон», страховая сумма с первичным размером 5 800 000 руб. и ее ежемесячным понижением до 5 270 460 руб., страховая премия 573 706 руб. (л.д. 9, 10-12, 106, 162).

В период с 27.01.2025 – 26.02.2025 размер страховой суммы составлял 5 703 720 руб.

Договор добровольного страхования имущества заключен путем акцепта истцом страхового полиса, подписанного страховщиком. Акцептом полиса в соответствии со ст. 438 ГК РФ является уплата страхователем страховой премии в размере и срок, установленный полисом (пункт 1 Основных условий страхования (л.д. 11-12).

Страховая премия в размере 573 706 руб. уплачена истцом 27.11.2024, что подтверждается кассовым чеком № 1289 (л.д. 154).

Неотъемлемой частью страхового полиса являются Акт осмотра MCI-0000106452 (л.д. 157-161), опись застрахованного дополнительного оборудования и Правила страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств в редакции от 01.03.2024 г.

02.02.2025 примерно в 19 час. 18 мин. у д.1 по ул. Прибольничная Советского района Республики Татарстан, ФИО1, управляя автомобилем MERCEDES BENZ S 350, государственный регистрационный знак №, при движении, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на дерево, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения (л.д. 13, 14).

Определением инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Казани от 02.02.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано (л.д. 13).

05.02.2025 истец подал ответчику заявление о наступлении страхового случая (л.д. 33).

10.02.2025 автомобиль истца, находящийся по месту его жительства, был осмотрен представителем страховой компании, о чем составлен акт с указанием перечня механических повреждений (л.д. 36-38).

05.03.2025 АО «СОГАЗ» направило ФИО1 письмо по результатам рассмотрения его заявления, в котором сообщает, что в результате события, произошедшего 02.02.2025, транспортное средство получило значительные повреждения, стоимость его восстановительного ремонта превысила 70% от его страховой стоимости. ФИО1 предложено выбрать способ урегулирования согласно Правил страхования (л.д. 15-16).

11.03.2025 ФИО1 написал заявление, согласно которого просил ответчика выплатить страховое возмещение по событию 02.02.2025 согласно п. 12.7 Правил страхования, без вычета стоимости остатков транспортного средства, пригодных для реализации, с передачей ТС страховщику, указав реквизиты для перечисления денежных средств. А также дал согласие на поиск покупателя для ТС, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Правилами страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств от 05.12.2019 в редакции от 01.03.2024 г. с дополнительными условиями № 1 и № 2 (далее – Правила страхования) предусмотрено, что страховые выплаты при наступлении страховых случаев осуществляются по рискам: «Ущерб», под которым понимается: гибель или повреждение транспортного средства, а также дополнительного оборудования (если оно застраховано), в результате: ДТП по вине Страхователя (Выгодоприобретателя) в случаях, отличных от указанного в пп. «в» п. 3.2.1.1. Правил (п.п «г» пункта 3.2.1.1) (л.д. 42-97).

Согласно п. 12.6.1 Правил страхования, размер ущерба и размер страховой выплаты при гибели, хищении транспортного средства, а также его угоне (если угнанное транспортное средство не было обнаружено) определяется в следующем порядке: при наступлении страховых случаев по риску «хищение, угон», а также в случае гибели транспортного средства (пункт 12.4.7 Правил), страховая выплата определяется следующим образом:

А) если в случае гибели транспортного средства Страхователь (Выгодоприобретатель) отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу Страховщика, страховая выплата рассчитывается исходя из размера страховой суммы с учетом положений п.п. 12.6.4, 12.6.5, п.п. «а» п. 12.7 Правил. При этом Страховщик имеет право на годные остатки погибшего транспортного средства, если таковые имеются.

Б) если в случае гибели ТС Страхователь (Выгодоприобретатель) не отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу Страховщика, страховая выплата рассчитывается исходя из размера страховой суммы с учетом положений п.п. 12.6.4, 12.6.5 Правил, за вычетом суммы, указанных в п.п. «б», «в» п. 12.7 Правил.

Согласно п. 12.7 Правил страхования, при осуществлении страховой выплаты в случае гибели транспортного средства (п. 12.4.7 Правил), Страховщик производит страховую выплату по письменному заявлению Страхователя по одному из следующих вариантов:

А) Страхователь (Выгодоприобретатель) передает ТС вместе со штатными комплектами имеющихся у него ключей и пультов (брелоков) от ТС, а также ключами и пультами (брелоками), электронными метками от установленных на нем противоугонных устройств и систем (механической, электронной, системы спутникового поиска) в имеющемся у него количестве и документами ТС (паспорт ТС и т.п.) комиссионеру, указанному Страховщиком (с поручением перевода вырученной суммы Страховщику), или Страховщику (по его требованию, в этом случае Страхователь (Выгодоприобретатель) и Страховщик подписывают Соглашение о переходе права собственности на ТС Страховщику, при передаче ТС комиссионеру Страхователь (Выгодоприобретатель) подписывает договор комиссии. В этом случае размер страховой выплаты определяется без вычета стоимости остатков ТС, пригодных для реализации. При этом, если дополнительное оборудование передается вместе с ТС, то размер страховой выплаты по дополнительному оборудованию также определяется в соответствии с п. 12.6 Правил. В случае, если Страхователь (Выгодоприобретатель) не передал ТС комиссионеру в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора комиссии, Страховщик вправе осуществить предварительную выплату в размере 60% от страховой стоимости ТС, а оставшуюся часть страховой выплаты – в течение 30 рабочих дней после передачи ТС комиссионеру;

Б) Страхователь (Выгодоприобретатель) подписывает со Страховщиком соглашение, в соответствии с которым об обязан произвести следующие действия в целях реализации ТС: - Страхователь (Выгодоприобретатель) продает ТС покупателю, указанному Страховщиком, и передает покупателю штатные комплекты имеющихся у него ключей и пультов (брелоков) от ТС, а также противоугонных устройств и систем (механической, электронной, системы спутникового поиска) в имеющемся у него количестве и документы ТС. В этом случае размер страховой выплаты определяется за вычетом вырученной Страхователем (Выгодоприобретателем) суммы за реализацию ТС. При этом, если дополнительное оборудование передается вместе с ТС, то размер страховой выплаты по дополнительному оборудованию также опеределяется в соответствии с п. 12.6 Правил.

В) Страхователь (Выгодоприобретатель) подписывает со Страховщиком соглашение, в соответствии с которым оставляет ТС в собственном распоряжении. При этом размер страховой выплаты составляет 60% от страховой стоимости ТС, но не более страховой суммы, установленной для ТС, если договором страхования не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3.2.5 Правил, возникновение убытков Страхователя (Застрахованного лица) в результате получения по договору КАСКО страховой выплаты в связи с хищением (угоном) или гибелью ТС в размере меньшем, чем страховая сумма по страхованию ТС на дату заключения договора страхования КАСКО, в результате установления в договоре страхования КАСКО страховой суммы, снижаемой в течение срока действия договора страхования в соответствии со снижением действительной стоимости ТС. В договоре данный рис может именоваться «GAP».

Досудебная претензия истца о выплате страхового возмещения и неустойки за нарушение срока ее выплаты получена ответчиком 23.04.2025 (л.д. 18) и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по Закону «О защите прав потребителей» и судебных расходов.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд, руководствуясь положениями названных выше норм права, условий договора и Правил страхования, приходит к выводу о доказанности возникновения страхового случая, предусмотренного договором страхования, и необоснованном уклонении страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме, что является основанием для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 5 553 720 руб. (5 703 720 руб. – 150 000 руб.).

Судом установлено, что в нарушение п. 11.8, п. 12.1.12 Правил страхования ответчик не уведомлял истца о необходимости предоставления дополнительных документов для рассмотрения страхового случая, не направил ответ на досудебную претензию истца. В нарушение п. 12.3.1 Правил страхования акт о страховом случае не составлен.

Доводы представителя ответчика о несоответствии страховой суммы в размере 5 800 000 руб. при заключении договора страхования рыночной стоимости застрахованного имущества, определенной экспертным заключением от 15.03.2025 ООО «РАВТ-Эксперт» в размере 4 443 150 руб. (л.д. 136-141), судом отклоняются как несостоятельные, поскольку условия договора страхования в установленном порядке ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

В соответствии с разъяснениями абзаца третьего п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" страховщик при наступлении страхового случая по договору страхования имущества не вправе отказать в выплате страхового возмещения в связи с представлением страхователем заведомо ложных сведений об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 ГК РФ, если договор страхования не признан судом недействительным по иску страховщика на основании статьи 179 ГК РФ.

На момент заключения договора страхования у страховщика имелась объективная возможность совершения действий по оценке страхового риска, автомобиль был осмотрен страховщиком, что подтверждается актом осмотра MCI-0000106452 от 26.11.2024, являющемся приложением к Полису страхования SGZA0001806112 от 27.11.2024, о чем имеется указание на странице 3 Полиса.

Сведения из общедоступных источников в сети Интернет: платформа продажи транспортных средств ДРОМ (л.д. 110-131), Госавтоинспекции (л.д. 151), УМВД России по Кировской области от 09.07.2025 на запрос ответчика (л.д. 109), предоставленные ответчиком, не являются доказательствами наличия у страхователя умысла, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений в части указания пробега автомобиля, имеющих существенное значение при заключении договора страхования. Суд обращает внимание, что до заключения договора 27.11.2024 ответчик имел возможность обращения к указанным сайтам, а также к независимым экспертам для определения стоимости застрахованного имущества.

При этом, согласно п. 5.3 Правил страхования, страховая сумма по страхованию транспортного средства или дополнительного оборудования устанавливается по соглашению сторон в размере, не превышающем страховой стоимости имущества, которой считается его действительная стоимость в месте его нахождения на дату заключения договора страхования. Страховая стоимость может быть определена на основании: а) справки-счета, договора купли-продажи от официального дилера фирмы-изготовителя имущества, имеющего действующую лицензию продавца, - для нового имущества; б) официального заключения, составленного независимой экспертной организацией, осуществляющей деятельность в установленном законодательством порядке, - для имущества, имеющего эксплуатационный износ; в) заключения страховщика с использованием действующих методик и справочной информации, применяемых для оценки стоимости имущества; г) соглашения страхователя и страховщика на основании каталогов цен на определенные виды (модели) имущества).

Учитывая изложенное, судом отказано в проведении по делу экспертизы на предмет определения рыночной стоимости застрахованного имущества, а также на предмет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, который в результате ДТП получил механические повреждения, повлекшие его гибель, в связи с чем калькуляция восстановительного ремонта ответчиком не составлялась, суду не представлена.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Правоотношения истца и ответчика в части, не урегулированной специальными законами, подпадают под действие общих положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей", в соответствии с п. 5 ст. 28 которого, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч.1 ст. 954 ГК РФ применительно к страхованию ценой заказа является страховая премия, которая в настоящем случае по риску «ущерб» составляет 573 706 руб..

В соответствии с п. 12.3.1 Правил страхования, страховщик обязан при принятии решения о признании случая страховым оформить страховой акт и произвести выплату в течение 30 рабочих дней с даты получения от страхователя надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных пунктом 12.1 Правил страхования.

Заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов получено ответчиком 05.02.2025, запроса о предоставлении дополнительных документов не направлялось, следовательно, 30-дневный срок истекает 19.03.2025, неустойка за период с 20.03.2025 по 05.06.2025 (дата обращения с иском в суд) составляет 1 325 260,86 руб. (573 706 руб. *3%*77 дн.).

Поскольку согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 573 706 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, руководствуясь п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 20 000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, длительности не исполнения ответчиком обязательств без объективных уважительных причин, принимая во внимание также значительный размер страховой премии, оплаченной истцом в размере 573 706 руб., отсутствие составленного Акта о страховом случае и ответа на досудебную претензию истца.

Поскольку в добровольном порядке требования истца о взыскании страхового возмещения и неустойки не удовлетворены ответчиком, на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 073 713 руб. (5 553 720 руб. + 573 706 руб. + 20 000 руб./2).

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, суд не усматривает.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Страховщик, на которого в соответствии с распределением бремени доказывания по данному делу возлагается обязанность доказать необоснованность выгоды кредитора, не предоставил суду такие доказательства, а также не привел какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не представил никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности установленной законом неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки, последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки, штрафа к сумме страхового возмещения, длительный период неисполнения возложенной законом обязанности (более 4 месяцев), неустойка в указанном размере является достаточной, в полной мере компенсирует истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Оснований для ее снижения судом не установлено.

Поскольку истец частично освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом цены иска истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 41 892 руб. (л.д. 7). В силу положений ст.ст. 88,98 ГПК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере, а также в доход муниципального образования «Город Киров», в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию, государственная пошлина в размере 27 998,98 руб. из расчета: 69 890,98 руб. - 41 892 руб.: от имущественного требования 6 127 426 руб. (5 553 720 руб. + 573 706 руб.) пошлина равна 66 890,98 руб. + 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» ИНН <***> в пользу ФИО1 <данные изъяты>)

страховое возмещение в размере 5 553 720 руб.,

неустойку в размере 573 706 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.,

штраф в размере 3 073 713 руб.

судебные расходы по оплате госпошлины в размере 41 892 руб..

Взыскать с АО «СОГАЗ» ИНН <***> государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Киров» в размере 27 999,98 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025 г.

Судья Т.А. Жолобова