УИД № 34RS0001-01-2022-004838-07

Дело № 2а-2910/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 ноября 2022 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Горочкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СНТ «Аврора» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО12, Главному управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия и устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Аврора» обратилось в суд с административном иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО12., выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 ФИО18 на основании исполнительного листа серии ФС №, и в целях восстановления нарушенных прав просит обязать указанное должностное лицо устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления СНТ «Аврора» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и направления в его адрес копии постановления по результатам рассмотрения данного заявления, а также взыскать с ГУ ФССП России по Волгоградской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи направил в Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 ФИО18 и исполнительный лист серии ФС №, выданный Ворошиловским районным судом г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям АО «Почта России» настоящие документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение требований ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сведения о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте ФССП России ко дню обращения с настоящим административным иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют, что нарушает права взыскателя СНТ «Аврора» на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Полагает, что указанное свидетельствует о ненадлежащей организации работы отделения судебных приставов со стороны начальника отделения, образуя в его поведении незаконное бездействие вследствие непринятия должных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 ФИО14 заявил об отказе СНТ «Аврора» от заявленных требований, ссылаясь на их добровольное удовлетворение административным ответчиком после предъявления в суд настоящего административного иска, что выразилось в вынесении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО17. постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 ФИО18 на основании исполнительного листа серии ФС №, просил принять отказ СНТ «Аврора» от административного иска, производство по делу прекратить и взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу административного истца понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Суду пояснил, что сам по себе факт несвоевременного возбуждения исполнительного производства подтверждает как факт незаконного бездействия административного ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и принятие со стороны административного ответчика мер к добровольному исполнению требований административного истца, что является основанием для возложения на ГУ ФССП России по <адрес> обязанности по возмещению СНТ «Аврора» понесенных по делу судебных расходов в заявленном размере. Не оспаривал, что должник ФИО2 ФИО18 в сентябре 2020 года обращалась в СНТ «Аврора» и непосредственно к нему по вопросу добровольного исполнения требований исполнительного документа без его предъявления к принудительному исполнению. Однако на тот момент исполнительный лист СНТ «Аврора» получен не был, тогда как ФИО2 ФИО18 фактических действий к погашению задолженности не предприняла, что послужило основанием для предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов. Совершенный ФИО2 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 3 048,80 рублей был отнесен СНТ «Аврора» в счет уплаты текущих расходов, поскольку в назначении платежа она указала период оплаты «09.22», а потому вынесение судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа является неправильным. О характере нарушенных прав взыскателя фактом несвоевременного возбуждения исполнительного производства суду не сообщил, равно как и затруднился привести суду факты наступления для СНТ «Аврора» каких-либо неблагоприятных последствий в связи с данным обстоятельством.

Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО12 будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, согласно представленному письменному возражению с административным иском не согласна, просит в удовлетворении требований СНТ «Аврора» отказать ввиду отсутствия правовых оснований для установления в ее поведении факта незаконного бездействия, поскольку регистрация исполнительных документов в отделении в ее прямые должностные обязанности не входит, исполнительное производство в отношении ФИО2 ФИО18 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа должником, денежные средства в пользу СНТ «Аврора» уплачены должником ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо неблагоприятных последствия для взыскателя вследствие невозбуждения исполнительного производства ранее ДД.ММ.ГГГГ не наступило. Полагает, что предъявлением в суд настоящего административного иска СНТ «Аврора» фактически преследует цель неправмерного обогащения за счет взыскания с ГУ ФССП России по Волгоградской области судебных расходов, а не защиту нарушенных прав, а потому возражает против принятия судом заявленного административным истцом отказа от административного иска, настаивает на рассмотрении административного иска по существу и просит в удовлетворении требований СНТ «Аврора» отказать.

Представитель административного соответчика – Главного Управления ФССП России по Волгоградской области Аракелян ФИО16 поддержал заявленную административным ответчиком по делу правовую позицию и просил в удовлетворении административного иска отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 ФИО17 возражала против принятия судом отказа СНТ «Аврора» от административного иска, оспаривая как факт добровольного исполнения его требований административным ответчиком, и полагал требования административного истца лишенными правовых оснований и не подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 ФИО18 было возбуждено ей ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа, поступившего в службу судебных приставов согласно отметке канцелярии ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ настоящее исполнительное производство ей было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Никаких негативных последствий вследствие невозбуждения исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ для взыскателя не наступило.

Заинтересованное лицо ФИО2 ФИО18 будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, согласно представленному в материалы дела письменному отзыву полагает требования СНТ «Аврора» лишенными правовых оснований, а его действия - обусловленными злоупотреблением правами взыскателя, поскольку о своем намерении добровольного погашения присужденной задолженности без предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов она уведомила СНТ «Аврора» и непосредственно ФИО3 ФИО14 еще ДД.ММ.ГГГГ, на что последний сообщил ей, что к этому времени исполнительный документ им еще не получен, тогда как в последующем выяснилось, что СНТ «Аврора» получило исполнительный документ еще ДД.ММ.ГГГГ и предъявило его к принудительному исполнению, минуя ее просьбу об осуществлении взаиморасчетов и передачи ей исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ она полностью погасила присужденную задолженность, а потому просила в удовлетворении требований СНТ «Аврора» отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявленного административным истцом отказа от административного иска отказано, а потому заявленные СНТ «Аврора» требования подлежат рассмотрению по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы о дела, суд находит требования административного истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Указанному корреспондирует статья 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По делу установлено, что процессуальный срок для обращения за судебной защитой административным истцом соблюден, поскольку предъявление административного иска со стороны СНТ «Аврора» последовало в течение десятидневного срока со дня его осведомленности о так называемом нарушении его прав и законных интересов, а потому административный иск подлежит рассмотрению по существу.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно приведенному в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснению, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств не позволяет прийти к выводу о наличии таковых.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ к основным принципам осуществления исполнительного производства в числе прочего относятся законность и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения возглавляет старший судебный пристав, который в силу предоставленных ему полномочий организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления № СНТ «Аврора» направило в адрес Ворошиловского районного отделения службы судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом г. Волгограда в отношении должника ФИО2 ФИО18 по гражданскому делу № на взыскание денежных средств в размере 3 048 рублей 80 копеек.

Указанное почтовое отправление согласно сведениям АО «Почта России» поступило в Ворошиловское РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении данного должника на основании указанного выше исполнительного документа возбуждено не было, в этот же день административный истец обратился за судебной защитой нарушенных прав.

Заявленные административным истцом обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в материалы дела представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 ФИО17 о возбуждении в отношении должника ФИО2 ФИО18 исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительный документ зарегистрирован во входящей корреспонденции отделения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО17 исполнительное производство №-ИП окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа должником, в качестве подтверждения чего судебный пристав-исполнитель учел представленные должником платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 048 рублей 80 копеек и акт сверки расчетов об отсутствии у ФИО2 ФИО18 задолженности перед СНТ «Аврора».

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных доказательств позволяют признать установленным факт возбуждения исполнительного производства по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № с нарушением требований ч. 8 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве.

Однако данное обстоятельство вопреки доводам административного истца в поведении начальника отделения – старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО12 факта неправомерного уклонения от исполнения возложенных на нее функций и задач, т.е. незаконного бездействия, не образует.

Доказательств тому, что возбуждение исполнительного производства с нарушением нормативных требований повлекло за собой наступление для СНТ «Аврора» каких-либо неблагоприятных последствий, суду не представлено, тогда как, исходя из имеющихся данных, представляется неоспоримым то, что к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа данное обстоятельство не привело, поскольку требования исполнительного документа были исполнены должником в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности предусмотренных законом условий для удовлетворения требований административного истца, препятствуя признанию оспариваемого бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО12 незаконным, а потому в удовлетворении заявленных СНТ «Аврора» требований в полном объеме надлежит отказать.

Заявленные представителем административного истца доводы состоятельными к удовлетворению административного иска не являются, поскольку они основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств, имеющих правовое значение для дела, и неверном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Ссылка представителя административного истца на наличие предусмотренных ч. 2 ст. 225 КАС РФ оснований для прекращения производства по делу ввиду совершения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО17 действий по возбуждению исполнительного производства по заявлению СНТ «Аврора» от ДД.ММ.ГГГГ № также является несостоятельной, поскольку положения указанной правовой нормы к спорным правоотношениям неприменимы.

Исходя из результата рассмотрения спора, правовых оснований для возмещения административному истцу понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей не имеется, а потому в удовлетворении данных требований СНТ «Аврора» также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

СНТ «Аврора» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО12., выразившегося в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 ФИО18. на основании исполнительного листа серии ФС №, возложении на указанное должностное лицо обязанности по устранению допущенных нарушений путем рассмотрения заявления СНТ «Аврора» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и направления в его адрес постановления по результатам рассмотрения данного заявления, а также в удовлетворении требований о возмещении понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 28 ноября 2022 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова