Копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 22 августа 2023 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при помощнике судьи Радионовой Е.М., с участием:
государственного обвинителя Онкиной Е.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Федирко Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего – <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на территории города Югорска и города Советский Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ до 03.20 часов ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь допустил управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, а именно в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, заведомо понимая, что управление транспортными средствами при таких обстоятельствах является незаконным, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея на то крайней необходимости, управлял мотоциклом марки «<данные изъяты> без регистрационного знака, совершив на нем поездку от дома <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 03.20 часов.
ДД.ММ.ГГГГ в 05.06 часов установлено алкогольное опьянение ФИО1 в помещении комнаты для разбора с доставленными № 112 ОМВД России по г. Югорску, расположенном по адресу: <...>, техническим средством измерения – анализатором паров этанола «Alkotest 6810» заводской номер ARCH-0097, с результатом 0,64 мг/л, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Установлено, что подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимый совершил преступление категории небольшой тяжести. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи: разведен, на иждивении имеет малолетнего ребенка; данные о личности подсудимого: ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, состоит на учете в ПНБ у врача психиатра, у врача психиатра-нарколога не состоит. Суд учитывает также полное признание вины подсудимым.
Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 обнаруживались до совершения инкриминируемого ему деяния, в период его совершения и обнаруживаются в настоящее время признаки <данные изъяты>
Следовательно, подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. Г ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного.
На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние его здоровья – наличие расстройства в психической сфере.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.
В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также постоянного места работы и источника дохода, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества – в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
При определении срока дополнительного наказания суд учитывает неоднократность нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ.
С учетом социального, семейного и имущественного положения ФИО1, наличия у него дохода, размера получаемого дохода, представленной информации о наличии денежных средств на банковском счете, суд полагает, что подсудимый имеет реальную возможность единовременно уплатить штраф, не находит оснований для применения ч.3 ст. 46 УК РФ, позволяющей рассрочить уплату штрафа. Штраф подлежит выплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд находит нецелесообразным, полагая, что назначенное наказание полностью соответствует его целям.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения в рассматриваемом случае ч.6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд в рассматриваемом случае не находит.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.
Разрешая судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что транспортное средство мотоцикл «<данные изъяты>» без регистрационного знака, возвращенный собственнику ФИО6, подлежит оставлению по принадлежности; оптический диск с видеофайлами, материалы (документы) ГИБДД ОМВД России по г. Югорску – подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Оснований для взыскания с подсудимого вышеуказанных процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу в любом отделении банка по реквизитам:
получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, Единый казначейский счет № 40102810245370000007, Казначейский счет № 03100643000000018700, Лицевой счет № <***>, Банк РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, Код ОКТМО 71887000, КБК 18811603127010000140, УИН 18858623060591190000.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.
Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- мотоцикл марки «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, в кузове черного цвета, VIN – №, без регистрационного знака, возвращенный собственнику ФИО6 – оставить по принадлежности;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск DVD-R с видеофайлами – хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки на вознаграждение адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда ФИО7
Подлинный документ находится
в Югорском районном суде ХМАО – Югры
в деле № 1-108/2023
УИД: 86RS0021-01-2023-000544-69
Секретарь суда __________________