№ 2а-4459/2023 (публиковать)
УИД 18RS0002-01-2023-004183-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2023 года г. Ижевска
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Владимировой А.А.,
при секретаре Гороховой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по УР, судебным приставам по ОУПДС специализированного отделения судебных приставов по ОУПДС г. Ижевска ФИО2, ФИО3 о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по УР, судебному приставу по ОУПДС ФИО2 о признании действий незаконными, указывая, что <дата> судебные приставы ОУПДС не впустили в здание Устиновского районного суда (<...>) С. на рассмотрение дела №, т.е. воспрепятствовали ее праву на участие. Ее оппонентами в том деле были судебные приставы. С <дата> года Первомайским районным судом рассматривается уголовное дело № в отношении С., обвиняемой в том, что когда <дата> ее не впустили в суд, то она обняла пристава ФИО4 за шею и планировала укусить его в левую щеку. Им осуществляется ее защита. В ходе рассмотрения уголовного дела с его участием были допрошены несколько приставов ОУПДС Устиновского районного суда. Из низменных побуждений приставы ОУПДС, как бы «охраняющие» здание Устиновского районного суда, всегда ищут повод, чтобы воспрепятствовать его работе и не впустить его в здание суда. Поэтому он ходит туда без ручной клади, чтобы свести досмотр к минимуму. <дата> в 10:55 ч. судебный пристав ОУПДС (ФИО не назвал), действуя по устному указанию своего непосредственного начальника ФИО2 без предусмотренных законом оснований не впустил его в здание Устиновского районного суда (<...>). Он также был без ручной клади, в футболке и без верхней одежды. Ответчики отказались производить его досмотр, а под предлогом отсутствия досмотра отказались допустить его в открытое судебное заседание по рассмотрению гражданского дела №, т.е. воспрепятствовали его праву на участие в деле в качестве представителя истца ФИО5. Судье Войтович В.В. ответчики об этом факте не сообщили. Работодателем судебных приставов ОУПДС является УФССП по УР, который руководит незаконными деяниями своих работников посредством устных и письменных распоряжений. Просит признать незаконным деяния ответчика по недопуску его в здание Устиновского районного суда <дата> на рассмотрение дела №.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен младший судебный пристав по ОУПДС специализированного отделения судебных приставов по ОУПДС г. Ижевска ФИО3.
Также истцом утонены заявленные требования в связи с опиской в иске, просит признать незаконным деяния ответчика по недопуску его в здание Устиновского районного суда <дата> на рассмотрение дела №.
В судебном заседании административный истец ФИО1 на заявленных административных исковых требованиях настоял по доводам и основания, изложенным в иске. Пояснил, что все происходило так, как описано в исковом заявлении. Его отказались впустить в здание суда из низменных побуждений.
В судебном заседании судебный пристав по ОУПДС специализированного отделения судебных приставов по ОУПДС г. Ижевска ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что в тот самый день он находился на посту № 2, в должности старшего смены, прибыл гражданин Новичков, который предоставил документы, удостоверяющие личность, и был направлен для досмотра охраны. Он видел, что происходит на посту, Новичков подошел к посту № 1, металлообнаружитель указал на наличие металлосодержащих предметов, его спросили о наличии запрещенных предметов и предложили их выложить, Новичков начал создавать конфликтную ситуацию, отказался отвечать на вопросы, ему выставлялись требования ознакомиться с правилами поведения посетителей суда, он мешал работе, ему выставлялось требование о том, чтобы он отошел он поста № 1 и мог повторно пройти с помощью режима охраны. Пришлось выйти ему (ФИО2) и сообщить правила допуска в здание суда только при выполнении требований судебного пристава, затем Новичков покинул здание суда самостоятельно, требований о том, чтобы он покинул здание суда, не было, о данном инциденте было сообщено судье.
В судебном заседании судебный пристав по ОУПДС специализированного отделения судебных приставов по ОУПДС г. Ижевска ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что <дата> в первой половине дня был на посту № 1, прибыл гражданин Новичков, прошел под рамкой, рамка сработала, спросил его, есть ли запрещенные предметы, он проигнорировал вопрос, сказал, что он не обязан отвечать на вопросы. Он не ответил, что у него нет таких предметов, сказал, что на вопросы не обязан отвечать. Далее предложили ему повторно с правилами ознакомиться, уже стал скапливаться народ, гражданин Новичков на этом покинул здание.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по УР ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что существует определенная процедура по проходу в здание суда, которая закреплена в инструкциях и правилах. ФИО1 отказался исполнить законные требования судебного пристава, а потому оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Также суду представлены письменные возражения УФССП России по УР на административное исковое заявление, согласно которым поскольку у судебных приставов по ОУПДС отсутствовала возможность убедиться в отсутствии представляющих угрозу для безопасности окружающих предметов, веществ и средств, поэтому судебные приставы, учитывая, что основной их обязанностью является обеспечение безопасности судей, участников процесса и свидетелей, они не должны были допускать ФИО1 в здание суда. Действия приставов в отношении административного истца являются законными и обоснованными, были осуществлены в пределах предоставленных законом полномочий. Также административным истцом не приведены доказательства, подтверждающие, что в результате оспариваемых действий судебных приставов по ОУПДС нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод либо на него возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом заявлены требования о признании незаконным действий судебного пристава по ОУПДС, имевших место <дата>, а административный иск в суд подан в тот же день - <дата>, следовательно, срок на обращение в суд с этими требованиями административным истцом тоже не пропущен.
Согласно с. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
Следовательно, для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств: оспариваемые решения, действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом установлено, что <дата> ФИО1 при попытке пройти в здание Устиновского районного суда г. Ижевска был остановлен судебными приставами, так как после прохождения стационарной рамки металлодетектора, установленной на входе в здание суда, сработал звуковой сигнал, указывающий на наличие у него металлических предметов. Выполнить требование судебного пристава ФИО3 выложить все металлические предметы и повторно пройти рамку металлодетектора административный истец отказался, а также на соответствующий вопрос не сообщил об отсутствии таких предметов. Также судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО3 предложил ФИО1 ознакомиться с правилами пребывания посетителей в Устиновском районном суде г. Ижевска, на что тоже последовал отказ. Впоследствии требования пропускного режима были повторно разъяснены административному истцу старшим смены ФИО2, однако выполнены не были, после чего ФИО1 покинул здание суда.
Указанное подтверждается видеозаписью, предоставленной суду Управлением Судебного департамента в Удмуртской Республике, рапортом старшего смены на объекте – судебного пристава по ОУПДС Специализированного отделения судебных приставов по ОУПДС г. Ижевска ФИО2, рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС Специализированного отделения судебных приставов по ОУПДС г. Ижевска ФИО3
В абц. 6 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 118-ФЗ) установлена обязанность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов осуществлять охрану здания, помещений суда.
В силу п. 1 ст. 11 ФЗ № 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности выполнять распоряжения председателя суда по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда, осуществлять охрану здания, помещений суда.
Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ № 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право:
в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства;
не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения органов принудительного исполнения лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.
Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 ФЗ № 118-ФЗ).
Из п. 2.1 Инструкции по организации пропускного режима в здания судов Удмуртской Республики, утвержденной приказом УФССП России по Удмуртской Республике и МВД России по Удмуртской Республике от 29.05.2008 № 228/351 (далее по тексту - Инструкция), следует, что все посетители судов Удмуртской Республики обязаны входить в здания судов через систему металлообнаружения, установленную при входах в зданиях судов, предъявлять судебным приставам документы, удостоверяющие личность, а также при необходимости ручную кладь (дамские сумки, портфели, папки, пакеты, емкости с жидкостью и т.п.) для досмотра с целью исключения возможности проноса в здание суда огнестрельного и холодного оружия, химических и взрывчатых веществ, спиртных напитков и иных предметов и средств, наличие которых либо их применение может представлять угрозу для безопасности окружающих.
В соответствии с п. 3.1 Инструкции в целях исключения проноса в здания судов взрывчатых, легко воспламеняющихся, отравляющих и наркотических веществ, огнестрельного и холодного оружия и иных предметов, использование которых может представлять опасность для людей, находящихся в помещении суда, а также каких-либо устройств, могущих нарушить работу компьютерной сети суда, лица, прибывшие в здание суда, проходят контроль на наличие у них указанных веществ и предметов посредством прохождения через стационарный металлодетектор (в случае отсутствия последнего используется ручной металлодетектор), а принесенные с собой вещи предъявляют для визуального осмотра.
В соответствии с Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденным приказом ФССП России от 17.12.2015 № 596, (далее по тексту - Порядок) обязанность по организации и контролю за обеспечением пропускного режима в здании (помещении) судов возлагается на руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов России, его заместителя, отвечающего за организацию обеспечения установленного порядка деятельности судов, старшего судебного пристава и его заместителя.
В п. 1.1 Порядка указано, что целях обеспечения установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов:
обеспечивают в судах, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса;
поддерживают общественный порядок в зданиях, помещениях судов;
выполняют распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда;
осуществляют охрану зданий, помещений судов.
Согласно п. 3.7. Порядка, судебные приставы по ОУПДС при пропуске посетителей в здание, помещение суда:
осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда;
используют имеющиеся в суде технические средства охраны;
проверяют документы, удостоверяющие личность;
оказывают содействие органам внутренних дел в розыске и задержании лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда, а также выявляют лиц, являющихся должниками по исполнительным производствам и разыскиваемых в рамках розыскных дел ФССП России;
не допускают в здание, помещение суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел.
Суд отмечает, что судебные приставы по ОУПДС являлись сотрудниками Специализированного отделения судебных приставов по ОУПДС г. Ижевска, и осуществляли свои функции в соответствии с должностным регламентом, предусматривающим исполнение требований, в том числе, актов УФССП по УР.
Согласно статье 6.2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет ряд функций, в том числе по организации работы суда, установлению правил внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение.
Постановлением Совета судей Российской Федерации от 18.04.2003 N 101 "Об утверждении Типовых правил внутреннего распорядка судов" утверждены Типовые правила внутреннего распорядка судов, председателям судов предложено утвердить Правила внутреннего распорядка суда, разработанные на основе утвержденных Типовых правил внутреннего распорядка судов и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также применительно к особенностям и условиям работы конкретного суда. Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации определено оказать председателям районных судов методическую помощь в реализации указанного предложения.
В соответствии с пунктом 2.1 поименованных правил председатель суда устанавливает и утверждает правила внутреннего распорядка суда на основе Типовых правил и контролирует их выполнение. Согласно пункту 5.1 правил посетители допускаются в суд в рабочее время при представлении документов, удостоверяющих личность.
Согласно п. 1.3 Правил пребывания посетителей в здании Устиновского районного суда г. Ижевска, утв. председателем этого суда Балашовой С.В. 30.07.2021 г., посетителем признается любое физическое лицо, временно находящееся в здании суда, для которого суд не является местом постоянной работы, имеющее документы, удостоверяющие личность и (или) предоставляющие право на пребывание в суде.
Пропускной режим - порядок, обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил по осуществлению допуска посетителей в здание суда.
Осмотр - административно-предупредительная мера, посредством которой судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности суда лично убеждается путем непосредственного обследования посетителя и его ручной клади на наличие/отсутствие предметов, запрещенных к проносу в здание суда.
В соответствии с пунктом 2.3 Правил пребывания посетителей в здании Устиновского районного суда г. Ижевска, утв. председателем этого суда Балашовой С.В. 30.07.2021 г., допуск посетителей в здание суда осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.
В целях исключения проноса в здание суда предметов, использование которых может представлять опасность для посетителей и работников суда, а также исключения проноса каких-либо технических устройств, нарушающих работу компьютерной сети суда, пропуск посетителей суда производится путем их обязательного последовательного прохода через стационарный металлообнаружитель, установленный в здании суда, и проверки портативным металлодетектором, а принесенные вещи по требованию судебного пристава по ОУПДС предъявляются к осмотру портативным металлоискателем и визуальному осмотру (п. 2.6 данных Правил).
В соответствии с п. 3.2 Правил при входе в здание суда посетитель обязан:
сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания;
предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде, судебное извещение при его наличии;
проходить контроль с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им в раскрытом виде для визуального осмотра находящуюся при них ручную кладь (сумки, портфели, папки и т. п.);
соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах;
выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в здании и служебных помещениях суда, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда;
не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей.
Согласно п. 5.2 Правил воспрепятствование осуществлению правосудия, неуважение к суду, нарушение общественного порядка в здании или служебных помещениях суда, а также неисполнение законных распоряжений судей (работников аппарата суда, обеспечивающих установленный порядок в залах судебных заседаний, судебных приставов по ОУПДС) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и иных противоправных действий влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В случае выявления фактов нарушения общественного порядка посетителями в здании суда они могут быть удалены, задержаны и переданы судебными приставами по ОУПДС в органы внутренних дел с составлением протокола об административном правонарушении (п. 5.3 Правил).
Утверждение председателем Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики «Правил пребывания в здании Устиновского районного суда города Ижевска» направлено на реализацию полномочий по организации работы суда, на создание надлежащих условий для эффективного отправления правосудия, поддержания общественного порядка внутри здания и связаны с исполнением председателем суда своих должностных обязанностей.
Приведенные положения являются одной из мер обеспечения конституционного принципа независимости судей, их особого статуса, выступающего важнейшей гарантией права граждан на судебную защиту, гарантией беспристрастности суда, благодаря которой только и возможно принятие справедливого решения.
При этом сами Типовые правила являются нормативным правовым актом. Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2006 г. N ГКПИ06-367 по делу о признании Типовых правил частично недействующими установлено, что Типовые правила являются нормативным правовым актом, утвержденным Советом судей Российской Федерации в пределах предоставленных ему законом полномочий, а потому Правила пребывания в здании Устиновского районного суда города Ижевска фактически являются актом, направленным на организацию исполнения решения (постановления) Совета судей Российской Федерации.
Так как у судебных приставов по ОУПДС отсутствовала возможность убедиться в отсутствии у ФИО1 представляющих угрозу для безопасности окружающих предметов, веществ и средств, судебные приставы, учитывая, что основной их обязанностью является обеспечение безопасности судей, участников судебного процесса и свидетелей, обоснованно не допустили административного истца в здание Устиновского районного суда г. Ижевска без прохождения обязательной процедуры. При этом согласно ст. 11 ФЗ № 118-ФЗ осуществление личного досмотра лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей является правом, а не обязанностью судебного пристава. Судебный пристав по ОУПДС наделен правом осуществлять личный досмотр и досмотр вещей, в том числе и ручной клади лиц, заходящих в здание суда при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства. При этом критерии определения таких оснований действующим законодательством не определены, устанавливается судебным приставом по ОУПДС в каждом конкретном случае.
Поскольку ФИО1 отказался выложить металлосодержащие предметы и повторно пройти осмотр, не сообщил об отсутствии таких предметов, ему было предложено ознакомиться с правилами пребывания в здании Устиновского районного суда г. Ижевска. ФИО1 обоснованно судебными приставами по ОУПДС была разъяснена возможность пройти в здание суда только после выполнения требования предъявить запрещенные к проносу предметы, вещества, средства, что им сделано не было.
При этом судом отклоняются доводы административного истца о том, что его надлежало пропустить в здание суда ввиду очевидного факта нахождения металла в предметах одежды, поскольку вопрос о наличии или отсутствии запрещенных к проносу предметов, веществ, средств определяется исключительно в рамках установленной действующим законодательством процедуры, предусматривающей прохождение контроля с использованием технических средств.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебных приставов по ОУПДС <дата> в отношении ФИО1 являются законными и обоснованными, были осуществлены в пределах предоставленных законом полномочий, а потому основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП по УР, судебным приставам по ОУПДС специализированного отделения судебных приставов по ОУПДС г. Ижевска ФИО2, ФИО3 о признании действий незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено <дата>г.
Судья: А.А. Владимирова