РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г.Алагир

Дело №2-50/2023

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Томаева К.П.,

при секретаре - Байсангуровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Северо-Осетинского Центра Развития Бизнеса- Операционного офиса №3349/6/4 Ставропольского РФ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Северо-Осетинского Центра Развития Бизнеса- Операционного офиса №3349/6/4 Ставропольского РФ обратились с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №1726011/0143 от 08.12.2017 года по состоянию на 28.03.2022 года за период с 08.12.2017 года по 28.03.2022 год в размере 113.122,04 рублей, взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме рублей.

Свои требования обосновали тем, что на основании заключенного кредитного соглашения от 08.12.2017 года ФИО1 был выдан кредит в сумме 74.900,00 под 14,5% годовых сроком возврата кредита 08.12.2022 года. Свои обязательства по Соглашение кредитор выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 74.900,00 рублей. В нарушение ст.ст.309,819 ГК РФ ответчиком в процессе реализации кредитной сделки не исполняется условие кредитного договора, в связи с чем, возникла задолженность, которая по состоянию на 28.03.2022 год составляет 113.122,04 рублей. 08.04.2019 года банком в адрес должника было направлено требование о погашении просроченной задолженности. Однако, требование банка осталось без внимания и исполнения.

Истец на итоговое судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, в своем иске просят рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом неоднократно предпринимались меры для вызова ответчика в судебное заседание путем заблаговременного направления судебных извещений.

На итоговое судебное заседание судом также была направлена судебная повестка, однако, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком не была получена, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции в соответствии с п.п.67,68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ» несет адресат.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не представил, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела от ответчика не представлено.

Более того, ответчик имел возможность ознакомиться с движением дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», так как о рассмотрении данного дела ему было известно (по двум судебным заседаниям ответчиком судебные повестки были получены лично)..

Поскольку, судом предприняты достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, в силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.12.2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №1726011/0143 о кредитовании, во исполнение которого, заемщику были выданы денежные средства в размере 74.900,00 рублей под 14,5% годовых с окончательным сроком возврата кредита 08.12.2022 года.

Согласно, расходного кассового ордера №533 от 08.12.2017 года вышеуказанная сумма была перечислена на счет, открытый на имя ФИО1

Надлежащим образом, ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору в связи с чем, 08.04.2019 года истцом направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности.

Наличие задолженности подтверждается представленными доказательствами, не оспаривается ответчиком, поскольку им не представлены возражения, более того его неявка без уважительных причин.

Так, истцом в иске приведен расчет суммы задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 28.03.2022 года за период 08.12.2017 год по 28.03.2022 год. Из представленного расчета следует, что: задолженность составляет 113.122,04 рублей, из которых:

65.621,36 рублей – сумма просроченного основного долга;

4.504,76 рублей – сумма просроченных процентов;

36.060,68 рублей – сумма пени на просроченный основной долг:

5.935,24 рублей - сумма пени на просроченные проценты.

Представленный суду расчет соответствует закону, поэтому суд берет его за основу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств, что образовавшаяся задолженность на момент рассмотрения дела по существу погашена.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №18 от 23.12.2021 года истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика была оплачена государственная пошлина в размере 1.662,50 рублей.

В соответствии с положениями п.13.ч.1. ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Следовательно, уплаченная за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина подлежит зачету к сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления.

Платежным поручением №15 от 30.03.2022 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1.799,94 рублей.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 3.462,44 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Северо-Осетинского Центра Развития Бизнеса- Операционного офиса №3349/6/4 Ставропольского РФ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского Регионального Филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №1726011/0143 от 08.12.2017 года по состоянию на 28.03.2022 года за период 08.12.2017 по 28.03.2022 в сумме 113.122,04 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.462,44 рублей, всего -116.584,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд РСО-Алания.

Судья: Томаев К.П.

копия верна:

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2023 года.