500RS0005-01-2023-00502-03
Дело №2-1547/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Успех» и ООО «УК Синьково» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, штрафа, морального вреда, судебных расходов,
при участии: адвоката истца – ФИО2 ФИО9 представитель по доверенности ООО «Успех» - ФИО3 ФИО10
установил:
Истец обратился в суд, с учетом уточненного иска, к ООО «Успех» и ООО «УК Синьково» о взыскании солидарно ущерба, причиненного затоплением в размере <данные изъяты> штрафа в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В обосновании иска ссылается на то, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в результате дождя произошло залитие в подъезде многоквартирного дома и в квартире – истца, в связи с чем, истцу причинен материальный ущерб.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, и спросил их удовлетворить.
ДД.ММ.ГГГГ суд в качестве третьего лица по делу привлек ООО «УК Синьково», которое выполняет весь комплекс работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов эксплуатирующих ООО «Успех».
Представитель ответчика ООО «Успех» по доверенности ФИО3 ФИО11 исковые требования не признала в полном объеме, и пояснила, что сторонами спорного конфликта является ООО «УК Синьково» и собственник жилого помещения –истец, однако ООО «Успех» является эксплуатирующей компанией; сумма ущерба является завышенной.
Ответчик - ООО «УК Синьково» в судебном заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, мнение по иску не выражено.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира №№ по адресу: <адрес> (Л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ в результате дождя произошло залитие квартиры истца, при обследовании квартиры истца комиссией из сотрудников ООО «Успех», которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, в квартире истца выявлены повреждения в прихожей <данные изъяты> кв.м. напольные покрытие – ламинат деформировался; обои местами отошли от стен, потолок двухуровневый окрашенный водоэмульсионный краской приобрел серые пятна: дверь в ванную комнату разбухла и не закрывается; в жилой комнате площадью <данные изъяты> кв.м. в углу виниловые обои вздулись; с натяжного потолка установленного в комнате собственник самостоятельно демонтировал люстру для сгона воды и просыхания натяжного полотна; на момент осмотра деформации и провисания потолка не обнаружено, в жилой комнате площадью <данные изъяты> кв.м при входе с левой стороны под выключателем на виниловых обоях просматриваются желтоватые подтеки.
Ответчик ООО «Успех» является эксплуатирующей организацией дома по адресу: <адрес>.
На основании договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «УК Синьково» и ООО «Успех», последний выполняет весь комплекс работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК Синьково».
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статьи 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.
В судебном заседании нашло свое подтверждение то, что вред истцу причинен из-за дождя.
Размер причиненного истице ущерба подтвержден заключением, проведенной экспертом ООО «Центр независимой оценки омега» ФИО4 ФИО12 (л.д.27-43).
Согласно экспертного заключения ООО «Центр независимой оценки омега» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет <данные изъяты>.
В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО4 ФИО13 обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч. 1.1 указанной статьи, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Суд находит довод ООО «Успех» о том, что они являются эксплуатирующей компанией обоснованными, требования истца подлежащими отказу.
На основании изложенного выше, с ответчика ООО «УК Синьково» в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом, <данные изъяты>.
Таким образом, согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.
В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права потребителей ФИО1 ФИО14 его требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела – степени вины ответчика, фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истцов, являющихся потребителями, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>.
В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, учитывая, что в добровольном порядке требования истцов ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца ФИО1 ФИО15 подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>, (где <данные изъяты> руб.ущерб+<данные изъяты> рублей моральный вред - 50% размер штрафа).
Суд не находит оснований для снижения указанного размера штрафа, поскольку не считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, учитывая все приведенные ранее фактические обстоятельства дела.
Кроме этого, с ответчика ООО «УК Синьково» подлежат взысканию судебные расходы истца, понесенные им по оплате услуг эксперта ООО «Центр независимой оценки омега». Данные судебные расходы истицы документально подтверждены (кассовый чек, договор на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-50) и составляют <данные изъяты>
Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> суд полагает удовлетворить.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В части судебных расходов судом установлено, что истцами при подаче иска не была уплачена государственная пошлина, так как заявленные требования в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» не облагаются госпошлиной, в связи с чем, с учётом положений статьи 98 ГПК РФ и пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1064, 151 ГК РФ, ст.ст.100, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО16 - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Синьков» в пользу ФИО1 ФИО17 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры <данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива, <данные изъяты> – моральный вред, <данные изъяты> - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, <данные изъяты> – расходы за проведение экспертизы, <данные изъяты> – расходы по оплате услуг представителя, а всего взыскать солидарно <данные изъяты>
Взыскать в доход государства с ООО «УК Синьково» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении требований к ООО «Успех» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина