Дело № 2-1207/2023

03RS0038-01-2023-001135-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вяткиной С.А.,

при секретаре Тимофеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Lexus RX, г.р.з. №, застрахованного у истца по договору КАСКО №, и автомобиля Mitsubishi Lancer г.р.з. №, которым управлял ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 9.10, 10.1 водителем автомобиля Mitsubishi Lancer г.р.з. №. В результате ДТП автомобилю Lexus RX, г.р.з. № был причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль Lexus RX, г.р.з. № был застрахован у истца (по договору №), в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 80831 рубль. Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль Mitsubishi Lancer г.р.з. № отсутствуют. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований и несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика 80831 рубль в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2624 рубля 93 копейки.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направлял, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. 1, 4, 7 ст. 4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с Законом об ОСАГО иным лицом.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по <адрес> произошло Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus RX, государственный регистрационный знак №, под управлением П.И.Л. и автомобиля Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Как следует из представленных материалов виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, в отношении которого составлен административный материал по ст.12.37 ч. 2 КоАП РФ. Как следует из извещения о ДТП ФИО1 вину в совершении ДТП признал, в соответствующей графе указал: «вину признаю».

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lexus RX, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Lexus RX с государственным регистрационным знаком <***> было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство Mitsubishi Lancer с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ застраховано не было.

ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 80831 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку истец произвел выплату страхового возмещения за ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии и ответственность которого не была застрахована в порядке ОСАГО, у страховщика возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем исковые требования истца подлежать удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 2624 рубля 93 копейки. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного Акционерного Общества СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( водительское удостоверение №) в пользу Публичного Акционерного Общества СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 80831 (восемьдесят тысяч восемьсот тридцать один) рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2624 (две тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись С.А. Вяткина

копия верна судья С.А. Вяткина