ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ангарск 25 сентября 2023 г.
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Томилко Е.В.,
при секретаре – Леонтьевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5862/2023 (УИД № 38RS0001-01-2023-004572-42) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
истец, ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указал, что в 2014 оду между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которым истец представлял интересы ответчика в суде при рассмотрении протокола об административном правонарушении. Условия договора истцом были выполнены в полном объеме, тогда как ответчик не оплатил оказанные ему юридические услуги.
** мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг в размере 121 800 рублей.
** на основании указанного судебного приказа Ангарским РОСП УФММП России по ... было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не исполнено, тем самым ответчик уклоняется от исполнения судебного решения, пользуясь чужими денежными средствами.
Согласно калькуляции расчета процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ** по ** проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами составили 75 167 рублей 95 копеек.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 75 167 рублей 95 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 455 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности № ...7 от **, сроком действия на три года, с запретом на передоверие полномочий, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (л.д.32), извещение (л.д.33). От истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.56)
Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, по всем известным адресам, о чем свидетельствует извещение (л.д.33), возвращен конверт «по истечении срока хранения» (л.д.57). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из судебного приказа № от ** взыскатель обратился в суд о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в ФИО2 указав, что, ** между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов должника в суде при рассмотрении протокола об административном правонарушении от ** по ст.12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Заявитель свои обязательства выполнил добросовестно, оказал услуги. ** постановлением мирового судьи судебного участка № производство по делу в отношении должника прекращено.
В соответствии с п.3.3 договора должник обязан выплатить помимо денежного вознаграждения в размере 30 000 рублей, штраф в размере тройной суммы вознаграждения, а именно в размере 90 000 рублей.
Взыскано в пользу ФИО1 с должника ФИО2, ** года рождения, уроженец ..., задолженность по договору в размере 30 000 рублей, штраф за нарушение сроков оплаты в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей, а всего 121 800 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 08.09.2015(л.д.55).
Как указано в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Частью 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании судебного приказа № в период с ** по ** произведено удержание в размере 17 168 рублей 08 копеек (л.д.38-52).
Сторона истца просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 167 рублей 95 копеек, предоставив расчет, однако суд, не может согласиться с представленным расчетом.
Суд считает, что расчет необходимо производить за период с ** (дата вступления судебного приказа в законную силу) по ** (как указано в просительной части искового заявления) (2 829 дня), сумма долга на начало периода 121 800 рублей:
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
** – **
7
9,75
365
227,75
** – **
30
9,21
365
922,01
** – **
33
9,02
365
993,29
** – **
28
9
365
840,92
** – **
17
7,18
365
407,31
** – **
24
7,18
366
573,46
** – **
25
7,81
366
649,77
** – **
27
9
366
808,67
** – **
29
8,81
366
850,24
** – **
34
8,01
366
906,31
** – **
28
7,71
366
718,42
** – **
29
7,93
366
765,31
** – **
17
7,22
366
408,46
** – **
49
10,5
366
1 712,19
** – **
104
10
366
3 460,98
** – **
85
10
365
2 836,44
** – **
36
9,75
365
1 171,28
** – **
48
9,25
365
1 481,62
** – **
91
9
365
2 732,99
** – **
42
8,5
365
1 191,30
** – **
49
8,25
365
1 348,98
** – **
56
7,75
365
1 448,25
** – **
42
7,5
365
1 051,15
** – **
175
7,25
365
4 233,80
** – **
91
7,5
365
2 277,49
** – **
182
7,75
365
4 706,82
** – **
42
7,5
365
1 051,15
** – **
42
7,25
365
1 016,11
** – **
49
7
365
1 144,59
** – **
49
6,5
365
1 062,83
** – **
16
6,25
365
333,70
** – **
40
6,25
366
831,97
** – **
77
6
366
1 537,48
** – **
56
5,5
366
1 024,98
** – **
35
4,5
366
524,14
** – **
158
4,25
366
2 234,66
** – **
80
4,25
365
1 134,58
** – **
35
4,5
365
525,58
** – **
50
5
365
834,25
** – **
41
5,5
365
752,49
** – **
49
6,5
365
1 062,83
** – **
42
6,75
365
946,04
** – **
56
7,5
365
1 401,53
** – **
56
8,5
365
1 588,41
** – **
14
9,5
365
443,82
** – **
42
20
365
2 803,07
** – **
23
17
365
1 304,76
** – **
23
14
365
1 074,51
** – **
18
11
365
660,72
** – **
41
9,5
365
1 299,76
** – **
56
8
365
1 494,97
** – **
291
7,5
365
7 282,97
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 74 097 рублей 11 копеек.
При рассмотрении дела, судом установлено, что ответчиком судебный приказ не исполнен в полном объеме, исполнение начато должником **, до этого периода исполнение не производилось.
Однако, руководствуясь приведенным выше правовым регулированием, установив, что ответчиком денежное обязательство, установленное вступившим в законную силу судебным приказом, не исполнялось надлежащим образом, с момента вступления в законную силу **, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов в связи с задержкой исполнения судебного приказа.
Оценив установленные обстоятельства, собранные по делу доказательства, основываясь на внутреннем убеждении, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению в размере 74 097 рублей 11 копеек.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В обоснование уплаты государственной пошлины, представлено чек-ордер об уплате государственной пошлины № от ** в размере 2 455 рублей (л.д.5).
Учитывая, что требования иска удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2 422 рубля 91 копейка.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., паспорт № в пользу ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 74 097 рублей 11 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 422 рубля 91 копейка.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 070 рублей 84 копейки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 рубля 09 копеек, отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Томилко
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2023 г.