Дело №--
16RS0№---72
2.171
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
--.--.---- г.
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,
при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, в обосновании указав, что --.--.---- г. между истцом и ИП ФИО2 заключен договор № №--, согласно которому он был намерен приобрести межкомнатные двери фабрики «Лорд» в полном комплекте в количестве 8 штук на сумму 101 740 рублей и фурнитуру на сумму 16 240 рублей. До заключения договора при выборе дверей ему были представлены варианты дверей, покрытые разными пленками, а именно вариант «Италия 1», в разных пленках, вариант «Элегант 2» также в разных пленках. Менеджером Гузель был произведен расчет стоимости по нескольким видам дверей, в частности по дверям «Элегант 2» в пленке «Белый софт» в количестве 8 штук. Однако, по неизвестной ему причине менеджер включила в договор два вида дверей, а именно: двери «Элегант 2» в пленке «Белый Софт» в количестве 3 штук и двери «Италия 1» в пленке «Белый Софт» в количестве 5 штук. Истец заказывал двери в полном комплекте «Элегант 2» в плёнке «Белый Софт» в количестве 8 штук. Обязательства по оплате стоимости дверей и фурнитуры были выполнены в полном объеме, что подтверждается чеками: №-- от --.--.---- г. и №-- от --.--.---- г. на общую сумму 117 980 рублей. В день поставки дверей истец обнаружил, что поставили двери, не соответствующие условиям договора, а именно двери «Элегант 2» в пленке «Белый Софт» в количестве 3 штук и двери «Италия 1» в пленке «Белый снег» в количестве 5 штук. Об этом он незамедлительно сообщил менеджеру Гузель, однако, она не отменила монтаж и не направила представителя для составления акта о несоответствии. --.--.---- г. от ответчика был направлен представитель, который подтвердил несоответствии дверей условиям договора, однако акт о несоответствии составлять отказался. При этом, представленные паспорта дверей «Элегант 2» не соответствуют требованиям технических условий, поскольку не содержат штамп контролера, подтверждающего надлежащее качество изготовленных дверей. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по поставке дверей согласно условиям договора, в связи с нарушением требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», --.--.---- г. истец направил ответчику претензию с требованием возвратить уплаченную сумму за двери. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного просил взыскать денежные средства в размере 101 740 рублей, неустойку в размере 101 740 рублей, штраф.
Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как следует из положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 456 Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между ИП ФИО3 ФИО1 заключен договор № №-- розничной купли-продажи.
Согласно пункту 1.1 договора, продавец берет на себя обязанность по продаже, а покупатель обязуется принять и оплатить межкомнатную/входную металлическую именуемую в дальнейшем «Дверь» (товар, изделие), предназначенную для личного, семейного, домашнего использования, не связан осуществлением покупателем предпринимательской деятельности, изготовленную производителем по заявке продавца в соответствии индивидуальной комплектацией Двери, являющейся неотъемлемой частью договора утвержденной покупателем на основании ознакомления с выставочным образцом, находящимся в торговом зале Продавца или его описание содержащимся в рекламных и других информационных материалах. До заключения настоящего договора покупателем изучены качества, технические и иные характеристики приобретаемой двери, а продавцом продемонстрированы функции двери, в связи с чем, покупатель подтверждает обладание полной и достоверной информацией о двери, ее потребительских свойствах и условиях безопасного использования.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что стоимость по договору устанавливается в размере 117 980 рублей, аванс 60 000 рублей.
Из приложения №-- к договору №-- розничной купли-продажи от --.--.---- г. усматривается, что заказ произведен на двери модели «Италия 1», цвет – софт белый, 5 штук, модель «Элегант 1», цвет «софт белый» - 3 штук.
Согласно кассовым чекам от --.--.---- г., --.--.---- г. истцом оплачены денежные средства в размере 117 980 рублей.
В соответствии с правовой позицией истца, ФИО1 намеревался приобрести двери в полном комплекте «Элегант 2» в пленке «Белый Софт» в количестве 8 штук.
При этом, поставленные двери не соответствуют условиям достигнутого между сторонами соглашения.
--.--.---- г. ФИО1 направил в адрес ответчика ИП ФИО2 претензию. Однако, требования истца оставлены без удовлетворения.
Согласно статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из разъяснений пункта 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком надлежащим образом не представлено.
При установленных по делу обстоятельствах, в отсутствии мотивированных возражений ответчика относительно заявленных истом требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 101 740 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с положениями статьей 22 и 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 101 740 рублей.
Статья 22 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Разрешая заявленные исковые требования в порядке части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 101 740 рублей.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №--, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, поскольку ИП ФИО2 обязательства не исполнены, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ИП ФИО2 имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако свои обязательства не исполнило, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 101 740 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 234,80 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №--) в пользу ФИО1, (--.--.---- г. года рождения, пасопрт 92 14 №--) уплаченные по договору денежные средства в размере 101 740 рублей, неустойку в размере 101 740 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 101 740 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №--) государственную пошлину в размере 5234,80 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ново-Савиновского
районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин