УИД 05RS0№-72
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30апреля 2025 года <адрес>
Хасавюртовскийгородской суд РД в составе: председательствующего судьи СатаеваА.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к АбасовуМаратуАбасовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к А.М.АБ. в котором просит взыскать в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 60807 руб. 21 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2024 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству HyundaiSolaris, г.р.з. С269ВР58. Водитель ФИО4 нарушил ПДД, управляя транспортным средством VolkswagenPolo, г.р.з. <***>, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ 0209075124. Истцом по данному страховому случаю во исполнение договора ОСАГО ХХХ 0209075124 выплачено страховое возмещение в размере 60807 руб. 21 коп. Истец указывает, что договор страхования был заключен в виде электронного документа. Страхователем транспортного средства является ответчик А.М.АВ., при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства указано ООО «ЛОКОСТАРТ», зарегистрированное в <адрес>, однако, согласно сведениям ЕГРЮЛ, юридическое лицо зарегистрировано в <адрес>, вн. тер. г. муниципальный округ Войковский, <адрес>, помещ. 3, офис 4Г. При заключении договора страхования страховщику были сообщены недостоверные сведения, поскольку использование коэффициента на территории преимущественного использования рассчитан из показателя 0,64, а не 1,8.
Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 60807руб. 21 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2024 руб. 00 коп.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, при обращении в суд с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик А.М.АВ. и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ранее представлено возражение на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении иска отказать, поскольку страхователем заведомо ложной информации страховщику сообщено не было, ответчик указывает, что являлся страхователем, однако, подтверждение того факта, что последний, в момент ДТП, являлся законным владельцем транспортного средства – отсутствует, проверка сведений, содержащихся в заявлении о заключении договора страхования и их достоверность – обязанность истца, как страховщика.
В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в электронной форме заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ 0209075124 сроком действия с 12.12.2021по ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях.
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 указанного кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО).
При этом, положениями ст. 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено применение коэффициента, устанавливаемого в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, который определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.
Из приведенных положений закона юридически следует, что территория преимущественного использования транспортного средства определяется не произвольно исключительно со слов страхователя, а исходя из фактических сведений, указанных в документах, предоставленных представителю страховщика при заключении договора.
В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности указано, что собственником транспортного средства VolkswagenPolo, г.р.з. <***> является ООО «ЛОКОСТАРТ», VIN: №.
Размер страховой премии рассчитан страховщиком с применением коэффициента КТ, исходя из представленных страхователем сведений о территории преимущественного использования – 0,64.
Так, при заключении договора обязательного страхования у истца, как у страховщика СПАО «Ингосстрах» имелись все необходимые достоверные сведения для правильного определения территории преимущественного использования транспортного средства и применения соответствующего коэффициента посредством использования информационного сервиса «предоставление сведений из ЕГРЮЛ в электронном виде», свободный и неограниченный доступ к которым предоставляется бесплатно неопределенному кругу лиц на официальном сайте ФНС России в сети «Интернет».
Указанное истцом в исковом заявлении отличие в адресах места нахождения собственника транспортного средства, указанных в ЕГРЮЛ и в заявлении о заключении договора обязательного страхования ХХХ 0209074124, изначально не стали препятствием для заключения СПАО «Ингосстрах» договора страхования, а вопрос о предоставлении ложных сведений возник лишь после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению суда, отсутствуют основания и полагать, что в действиях ответчика, как страхователя, предоставившего при заключении договора обязательного страхования достоверные сведения об идентификаторе (идентификационном номере налогоплательщика) собственника транспортного средства имелись намерения ввести страховщика в заблуждение.
Страховая компания СПАО «Ингосстрах», имея доступ к единой автоматизированной информационной системе обязательного страхования (АИС ОСАГО), была обязана проверить соответствие сведений, в том числе о месте регистрации собственника транспортного средства, а также внести изменения в автоматизированную информационную систему в случае выявления несоответствия указанных данных.
Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до возникновения страхового случая фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений.
Страховая компания, имея доступ к единой автоматизированной информационной системе обязательного страхования, была обязана проверить соответствие сведений, в том числе о месте нахождения собственника транспортного средства.
Из представленных суду доказательств следует, что А.М.АВ. законным владельцем автомобиля Volkwagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, ни на дату заключения договора страхования, ни в момент причинения вреда потерпевшему не являлся, указанным транспортным средством в момент дорожно – транспортного происшествия не управлял.
Оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований для применения положений п. «к» ст. 14 Закона об ОСАГО к ответчику, так как истец не доказал, что информацию о регистрации при заключении договора страхования предоставил страховщику владелец транспортного средства, а А.М.АВ., в свою очередь, обращаясь к истцу в качестве страхователя, не являлся на момент заключения договора страхования владельцем транспортного средства, что из буквального прочтения п. «к» ст. 14 Закона об ОСАГО не позволяет применить к нему ответственность в виде возмещения убытков
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия СПАО «Ингосстрах» при заключении договора обязательного страхования не носили добросовестный характер, в связи с чем, последующее заявление СПАО «Ингосстрах» о предоставлении недостоверных сведений добросовестным не является, а спорные правоотношения под применение нормативных правовых предписаний ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по существу не подпадают.
Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к АбасовуМаратуАбасовичу о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский городской суд.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Сатаев