Дело № 2-6923/2022 19 декабря 2022 года

УИД: 0004-01-2021-015698-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

всоставе председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Волковой А.О.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, оформленного в виде расписки, от 22 марта 2019 года в размере 12 500 000 рублей, процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01 января 2020 года по 15 декабря 2021 года, в размере 1 304 434,28 рубля, процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16 января 2021 года до момента фактического исполнения обязательства, расходов на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22 марта 2019 года между сторонами был заключен договор займа в виде расписки, согласно которой истец передал ответчику 12 500 000 рублей. Срок возврата денежных средств установлен сторонами до 31 декабря 2019 года.

Ответчик, в нарушении принятых на себя обязательств, денежные средства в установленный срок истцу не вернул.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе ответчик лично под телефонограмму, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2019 года между сторонами был заключен договор займа в виде расписки, согласно которой истец передал ответчику 12 500 000 рублей. Срок возврата денежных средств установлен сторонами до 31 декабря 2019 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 12 500 000 рублей.

Также истцом заявлены к взысканию проценты за пользование суммой займа, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 01 января 2020 года по 15 декабря 2021 года в размере 1 304 434, 28 рубля, проценты за пользование суммой займа, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 16 января 2021 года до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Поскольку сторонами не согласованы условия о размере процентов за пользование займом, учитывая суть искового заявления, ссылки истца о взыскании по ст. 395 ГК РФ процентов именно за пользование суммой займа, к которым по общему правилу не применяются положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 6), суд приходит к выводу, что в настоящем случае истцом заявлены требования не о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как штрафной санкции, а процентов за пользование суммой займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания процентов за пользование суммой займа за период с 01 января 2020 года по 19 декабря 2022 года (дата вынесения судебного решения) в размере 2 646 043,88 рубля, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена, то требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению, исходя из ключевой ставки Банка России от суммы займа 12 500 000 рублей, начиная с 20 декабря 2022 года.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 22 марта 2019 года в размере 12 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01 января 2020 года по 19 декабря 2022 года в размере 2 646 043,88 рубля, проценты за пользование займом, исходя из ключевой ставки Банка России от суммы займа 12 500 000 рублей за период с 20 декабря 2022 года до фактического возврата суммы займа, расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: О.Е. Виноградова

Мотивированное решение суда изготовлено 05 мая 2023 года.