Гражд. дело №–754/2025

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 г. <адрес>

Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего судьи Айсуевой А.Ц.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Югория" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 27.05.2019г. по 07.10.2019г. в размере 84450 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2733,50 руб.

Требования мотивированы тем, что 27.05.2019г. между ООО «Экофинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с которым, ООО «Экофинанс» предоставил ФИО4 денежные средства в кредит в сумме 30 000 руб. на цели личного потребления с условием возврата кредита заемщиком, уплаты процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в договоре. Условиями кредитного договора предусмотрено право ООО «Экофинанс» уступить полностью или частично право требования по кредитному договору третьим лицам, согласие заемщика для этого не требуется. 27.09.2019г. между ООО «Экофинанс» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) № 5-2019/УП, на основании которого, кредитор уступил право требования по указанному кредитному договору истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 обязательств, образовалась задолженность в размере 84450 руб. В целях взыскания задолженности по кредиту истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности, по заявлению должника указанный судебный приказ отмене на основании ст. 129 ГПК РФ.

Определением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 20.09.2021 г. произведено процессуальное правопреемство стороны взыскателя с ООО «Югория» на правопреемника ООО «СФО Титан» на основании заключенного между ними договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии).

Представитель истца ООО «Югория» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца, выразила согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежаще, причины неявки неизвестны. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27.05.2019г. между ООО «Экофинанс» и ФИО4 заключен Договор № 4462245015 «МикроКредит» потребительского кредита (займа) ООО МФК «Экофинанс», согласно условиям которого, ООО «Экофинанс» предоставило ФИО4 кредит в сумме 30000 руб. под 1,5 % в день (547,5 % годовых) на 9 дней с даты зачисления денежных средств на счет заемщика (05.06.2019г.). В соответствии с п. 6 договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование денежными средствами осуществляется одним платежом в сумме 34500 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 34500 руб.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено условие об уступке кредитором третьим прав (требований) по договору, заемщик дала согласие на уступку права требования только юридическим лицам, осуществляющим деятельность по предоставлению потребительских займов, возврату просроченной задолженности физических лиц.

Указанное положение закона разъяснено и в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

На основании ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №/УП, заключенного 27.09.2019г. между ООО «Югория» и ООО «Экофинанс», право требования по кредитному договору №, заключенного 27.05.2019г. между ООО «Экофинанс» и ФИО4, перешло к ООО «Югория». Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено право цессионария на начисление процентов за пользование денежными средствами, неустоек в соответствии с условиями договора, законодательством РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Как следует из материалов дела, на дату перехода права требования размер задолженности ответчика по кредиту составлял 34 500 руб., истец, воспользовавшись своим правом, начислил проценты за пользование денежными средствами. По состоянию на 07.10.2019г. задолженность ФИО1АВ. по договору составила 84450 руб., в том числе основной долг 30000 руб., проценты за пользование денежными средствами 54450 руб.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Суду был предоставлен расчет задолженности, который суд находит исчисленным верно.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно, подлежат удовлетворению требования о взыскании полной суммы задолженности с ответчика ФИО1 в размере 84 450 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2733,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югория» (правопреемник ООО «СФО Титан») к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экофинанс» и ФИО1, в размере 84 450 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2733,50 рублей, а всего 87183,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Айсуева А.Ц.

Верно: судья Айсуева А.Ц.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ