Гражданское дело № 2-318/2025 (2-6551/2024)
УИД 66RS0003-01-2024-006101-97
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 28 апреля 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском изначально к ФИО2 и ФИО3
В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик ФИО2 являются сестрами. В связи с финансовыми трудностями мужа ответчика ФИО2 – ФИО3 30.05.2024 истец перечислила на счет банковской карты ответчика ФИО2 денежные средства в размере 2 000000 рублей под условием заключения договора купли-продажи автомобиля марки «Лексус RX350» и его перепродажей истцом с последующей компенсацией разницы в цене ответчикам.
Перевод денежных средств совершен тремя операциями по номеру телефона ответчика ФИО2 на сумму 1000000 рублей, 900000 рублей и 100000 рублей. В дальнейшем договор купли-продажи автомобиля марки «Лексус RX350» между сторонами заключен не был. При этом, часть денежных средств в сумме 200000 рублей возвращена ФИО3 истцу 25.06.2024. Требования истца о возврате остальной части денежных средств ответчиками проигнорированы.
В связи с уточнением исковых требований, процессуальный статус ФИО3 был изменен с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.
На основании изложенного, с учетом окончательно уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения 1 800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2024 по 13.09.2024 в сумме 90306 рублей 01 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2024 по день вынесения решения суда в сумме 885 рублей 25 копеек в день, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения по день фактического его исполнения, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 60000 рублей, судебные расходы по оплате командировочных в сумме 48000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36903 рубля, а также компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Третье лицо ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, подтвердив факт перечисления денежных средств истцом в адрес ФИО2, полагали, что надлежащим ответчиком по делу должен быть ФИО3, поскольку в последующем перечисленные ФИО1 денежные средства в сумме 2000000 рублей его супруга ФИО6 передала ему.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом,
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом, 30.05.2024 ФИО1 перечислила на банковской счет ответчика ФИО2 денежные средства в сумме 2 000000 рублей. Данный перевод осуществлен тремя операциями:
1) 30.05.2024 в 12:45:18 часов осуществлен перевод на сумму 1000000 рублей со счета *** по номеру телефона ***, получатель Анастасия Д., что подтверждается квитанцией АО «Т-Банк» №1-15-501-470-539, а также справкой о движении денежных средств по счету ***, предоставленной АО «Т-Банк»;
2) 30.05.2024 в 12:47:58 часов осуществлен перевод на сумму 900000 рублей со счета *** по номеру телефона ***, получатель Анастасия Д., что подтверждается квитанцией АО «Т-Банк» №1-15-501-543-560, а также справкой о движении денежных средств по счету ***, предоставленной АО «Т-Банк»;
3) 30.05.2024 в 12:47:36 часов осуществлен перевод по средствам Системы Быстрых Платежей на сумму 100000 рублей с банковской карты *** по номеру телефона ***, получатель Анастасия Ивановна Д., что подтверждается чеком по операции от 30.05.2025 (номер операции ***), а также выпиской по карте ***, предоставленной ПАО «Сбербанк».
При этом, денежные средства в сумме 200000 рублей были возвращены истцу, согласно квитанциям №2-13-859-316-178 и № 2-13-859-303-092, что сторонами не оспаривается.
Данные обстоятельства также подтверждаются отказным материалом ОП №1 УМВД России по г. Тюмени №2770-24 от 25.10.2024 (КУСП 35152/2770-24).
Истцом в адрес ответчика 05.08.2024 направлены требования о возврате остальной части денежных средств, которые ответчиком проигнорированы.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установление самого факта безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
Истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства безосновательного получения ответчиком денежных средств в сумме 1 800 000 рублей. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Поскольку денежная сумма в размере 1800 000 рублей была получена ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, она является его неосновательным обогащением.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Каких-либо доказательств и наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, в силу которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату, ответчиком суду не представлено.
Добровольность перечисления денежных средств не свидетельствует о наличии у ответчика законных оснований для владения денежными средствами истца и о невозможности применения норм о неосновательном обогащении, поскольку в силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из материалов дела денежные средства перечислены истцом именно ФИО2, которая в последующем сама же добровольно передала их своему супругу ФИО3 Действия ответчика по распоряжению денежными средствами не входят в предмет рассмотрения гражданского дела по взысканию неосновательного обогащения. ФИО2 самостоятельно по своему усмотрению распорядилась полученной ею от ФИО1 суммой, которая предполагалась возвратной. Этому обстоятельству свидетельствует тот факт, что часть денежных средств в сумме 200000 рублей истцу была возвращена. Таким образом, факт передачи ФИО2 полученных денежных средств третьему лицу ФИО3 не является основанием, в связи с которым ФИО2 освобождается от обязательств по возврату полученных ею денежных средств. В связи чем, именно она и является в данном случае надлежащим ответчиком по делу.
Поскольку правовых оснований для удержания денежных средств судом не установлено, доказательств возврата денежных средств в сумме 1 800000 рублей истцу либо исполнения обязательств на указанную сумму, наличии встречных обязательств в материалы дела не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.05.2024 по 13.09.2024 в сумме 90 306 рублей 01 копейка, за период с 14.09.2024 по день вынесения решения суда в сумме 885 рублей 25 копеек в день, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения по день фактического исполнения решения суда.
Исходя из положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку между сторонами предусматривалось условие о возвратности полученных ответчиком денежных средств, при этом, претензия, содержащая требование о возврате денежных средств, направлена в адрес ответчика только 06.08.2025, а конверт согласно отчету об отслеживании (ФИО7) не был получен ФИО2 и 19.09.2025 выслан обратно отправителю, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с 19.09.2025.
Таким образом, с учетом заявленных требований о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.09.2025 по 28.04.2025 в сумме 225 775 рублей 51 копейка, с продолжением их начисления по день фактического исполнения решения суда, исходя из следующего расчета:
При сумме задолженности1 800 000руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с 19.09.2024 по 27.10.2024 (39 дн.): 1 800 000 x 39 x 19% / 366 =36 442,62руб. - с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 1 800 000 x 65 x 21% / 366 =67 131,15руб. - с 01.01.2025 по 28.04.2025 (118 дн.): 1 800 000 x 118 x 21% / 365 =122 202,74руб. Итого:225 776,51руб.
Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Положения п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено. Действующим же гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав в результате неосновательного обогащения, не предусмотрена.
С учетом изложенного, требования истца в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что для защиты своих интересов в суде истец обратилась к ФИО4 ФИО1 оплачены юридические услуги в сумме 60 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.09.2024, расписками в получении денежных средств от 10.09.2024 на сумму 20000 рублей, от 08.10.2024 на сумму 20000 рублей, от 25.10.2024 на сумму 20000 рублей.
Представленные документы о судебных расходах у суда сомнений не вызывают, ответчиками надлежащими доказательствами не оспорены.
При этом, исходя из заявленного истцом периода взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.05.2024 по 28.04.2025 составляют 318 383,07 рублей. Таким образом, цена иска (материальных требований, подлежащих оценке) составляет 2118383 рубля 07 копеек, в то время как судом взыскана сумма 2025776 рублей 51 копейка. Тем самым требования удовлетворены на 95,62%.
С учетом изложенного, принимая во внимание, принципы разумности, справедливости, а также пропорционального распределения судебных расходов, учитывая отказ в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда (нематериального требования, подлежащего оценке), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 28686 рублей (60000/2*95.62%).
При разрешении требования заявителя о взыскании командировочных расходов суд приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Транспортные расходы представителя в суде должны быть разумными и документально подтвержденными. Разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.
Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях является стоимость экономных транспортных услуг.
При этом в материалы дела представлены только расписки в получении денежных средств от 28.10.2024 на сумму 16000 рублей, от 27.01.2025 на сумму 16000 рублей и от 04.03.2025 на сумму 16000 рублей в счет оплаты командировочных расходов. Иных документов, подтверждающих несение данных расходов в указанном размере и их необходимость, материалы не содержат. В связи с чем, оснований для возмещения таковых не имеется. Помимо этого, согласно материалам дела представитель истца в судебном заседании, назначенном на 29.10.2024, не участвовал.
Кроме того, истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 36903 рубля, что подтверждается чеками от 13.09.2024. Поскольку в удовлетворении требований компенсации морального вреда истцу отказано, с учетом принципа также пропорционального распределения судебных расходов взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 418 рублей 04 копейки (33903*95,62%).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) в качестве неосновательного обогащения 1 800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2024 по 28.04.2025 в сумме 225776 рублей 51 копейку, расходы по оплате услуг представителя в сумме 28686 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 418 рублей 04 копейки.
Продолжить взыскание с ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 29.04.2025 по день фактической исполнения решения суда, рассчитанных на сумму неосновательного обогащения, которая на момент вынесения решения составляет 1800000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ю. Темников