Решение по делу № 2А-8794/2023 от 28.11.2023 - о признании незаконными решения о призыве на военную службу, действий по выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы и бездействия, выразившегося в ненаправлении на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания.

Производство № 2а-8794/2023

УИД 28RS0004-01-2023-012734-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Голик Л.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков – призывной комиссии города Благовещенска, военного комиссариата Амурской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Амурской области, призывной комиссии города Благовещенска Амурской области, военному комиссариату г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» о признании незаконными решения о призыве на военную службу, действий по выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы и бездействия, выразившегося в ненаправлении на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что он (ФИО1) состоит на воинском учете в военном комиссариате города Благовещенск и Благовещенского района. 01.11.2023 года призывная комиссия г. Благовещенска вынесла решение о призыве административного истца на военную службу. Считает данное решение незаконным. Явившись 13.09.2023 года в военный комиссариат по повестке, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 сообщил врачу-терапевту о том, что у ФИО1 наблюдается повышенное *** и более. Врачу-дерматологу сообщил о наличии диагноза «***». Данные жалобы подтверждаются медицинскими документами, которые были предъявлены врача, а именно: заключением врача-дерматолога от 03.01.2023 года с диагнозом «***»; *** от 09.11.2023 года с заключением «***»; заключение кардиохирурга от 09.11.2023 года; ЭФИ от 14.11.2023 года. ФИО1 было выдано направление на обязательные диагностические исследования, а также направление на дополнительное медицинское обследование по диагнозу «***». Явившись по повестке 01.11.2023 года, административный истец хотел перенести повестку на другое число, так как не успел пройти обследование в срок и получить результаты, однако был направлен на военную службу. По показаниям врачей ФИО1 требуется стационарное обследование, которое приходится на 27.11.2023 года – дату отправки к месту несения военной службы. Полагает, что его жалобы дают основания для направления на дополнительное обследование для подтверждения категории годности к военной службе в соответствии с п. «в» ст. 42, п. «б» ст. 62 р. II «Расписания болезней» Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе". Кроме того, на вышеуказанное решение призывной комиссии г. Благовещенска была подана жалоба в призывную комиссию Амурской области.

Однако, при наличии жалоб, подтверждающих заболевание, без направления на дополнительное обследование, призывная комиссия города Благовещенск вынесла решение о призыве административного истца на военную службу. При этом направление на дополнительное обследование ему выдано не было. На указанное решение призывной комиссии г. Благовещенска административным истцом также была подана жалоба в порядке подчиненности в призывную комиссию Амурской области.

На основании изложенного, просит суд: признать незаконным решение призывной комиссии г. Благовещенска от 01.11.2023 г. о призыве на военную службу ФИО1; признать незаконными действия военного комиссариата города Благовещенск по выдаче ФИО1 повестки на отправку к месту прохождения военной службы; признать незаконным бездействие призывной комиссии города Благовещенск, выразившееся в отказе от выдачи направления в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Пояснил суду, что ранее ему было установлено заболевание «***», что подтверждается заключением врача-кардиолога от 25.04.2023 года, которое было представлено на призывной комиссии г. Благовещенска. 09.11.2023 года ФИО1 начал обследоваться у кардиохирурга, в результате проведенных исследований было подтверждено ***, после чего встал вопрос о диагнозе «***», который влечет за собой ***. Однако диагноз в настоящее время под вопросом. После подачи жалобы в военный комиссариат Амурской области на контрольное медицинское освидетельствование 27.11.2023 года не явился, поскольку проходил обязательное стационарное лечение для более глубокого обследования, подтверждающих документов не имеется, больничный лист, открытый 27 ноября, будет изготовлен позже, после судебного заседания ФИО1 должен явиться на дополнительное обследование. Также сообщил, что состоит на учете у врача-кардиолога с 2023 года, ранее на учете не состоял.

Представитель административных ответчиков – призывной комиссии города Благовещенска, военного комиссариата Амурской области – ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласилась, указав, что решение от 01.11.2023 года в отношении административного истца является законным и обоснованным. Вопреки указанию в административном иске о явке в военный комиссариат 13.09.2023 года, имеется повестка о явке 20 ноября 2023 года, на что также указано в медицинском листе. Документы 03.11.2023 года и 09.11.2023 года призывник никак не мог предъявить, поскольку решение было вынесено 01.11.2023 года. 27 ноября 2023 года административный истец мог представить медицинские документы, однако не явился на контрольное медицинское освидетельствование. Ходатайство о проведении независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не заявлял. Решение по жалобе ФИО1 не было принято, поскольку он не явился в военный комиссариат. На сегодняшний день возможность пройти освидетельствование не утрачена, жалоба административного истца не аннулирована, личное дела призывника будет передано в призывную комиссию Амурской области. На основании изложенного, просит в удовлетворения административного искового заявления отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения установленные обязательные диагностические исследования, такие как: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C". Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

Таким образом, представление медицинских документов, и, соответственно, прохождение диагностических мероприятий является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата г. Благовещенска.

Решением призывной комиссии города Благовещенск от 01.11.2023 года ФИО1 призван на военную службу на основании ст. 22 Федерального закона N 53-ФЗ, что подтверждается выпиской из протокола № 23. На основании проведенных исследований, медицинских документов выставлен диагноз: ***. На основании ст. 42г гр. I «Расписания болезней» (приложение к Положению о ВВЭ, утвержденному постановлением Правительства РФ № 565 от 04.06.2013 г.) и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан (приложение № 1 к приказу Министра обороны РФ №770 от 20.10.2014 г.) ФИО1 установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 4.

Срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением в суд ФИО1 не пропущен.

Направление призывника в соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на амбулаторное или стационарное медицинское обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

Из материалов административного дела не следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии г. Благовещенска и Благовещенского района могли возникнуть сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе. Какие-либо медицинские документы, позволяющие прийти к выводу о наличии признаков заболевания, оснований для дополнительного обследования, административным истцом на заседании комиссии представлено не было, данный факт административным истцом не оспаривается. Суд считает, что врачебной комиссией были учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья заявителя, доказательств, подтверждающих необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания на основании жалоб призывника, либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, установить категорию годности к военной службе, административным истцом в ходе прохождения медицинского освидетельствования представлено не было, в связи с чем, оснований для направления призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование не имелось.

В соответствии с пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование.

Исходя из положений п. 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе, врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, представляются военными комиссариатами муниципальных образований в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов личного дела призывника, 21.11.2023 года, не согласившись с решением призывной комиссии г. Благовещенска от 01.11.2023 года, ФИО1 обратился с жалобой на данное решение в адрес заместителя председателя призывной комиссии Амурской области. Данная жалоба была рассмотрена, ФИО1 направлено письмо от 22.11.2023 года № 16733 о необходимости явки для проведения очного контрольного медицинского освидетельствования 27.11.2023 года в 08:00 часов, предлагалось представить медицинские документы, характеризующие состояние здоровья ФИО1 Однако ФИО1 в назначенное время на контрольное медицинское освидетельствование не явился, решение по его жалобе на решение призывной комиссии г. Благовещенска принято не было.

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574).

В соответствии с п. п. 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565), при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 ( п. 8); военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований)) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (п. 102).

Вместе с тем, ФИО1 в период осеннего призыва 2023 года не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574.

Не соглашаясь с принятым решением о призыве на военную службу, ФИО1 не представил суду каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, либо свидетельствующих о наличии оснований для присвоения ФИО1 иной категории годности. Приобщенное в ходе судебного заседания медицинское заключение от 25.04.2023 года (осмотр врача-кардиолога) к таким доказательствам не относятся, поскольку суд, не обладая специальными познаниями в области медицины и диагностики заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не может прийти к соответствующим выводам о наличии у ФИО1 медицинских противопоказаний. По указанной причине такими доказательствами не могут являться приложенные к административному исковому заявлению копии медицинских документов: результат осмотра врача-дерматовенеролога от 03.11.2023 года, чреспищевое эхокардиографическое исследование от 09.11.2023 года, медицинское заключение врача-кардиохирурга от 09.11.2023 года, электрофизиологическое исследование сердца от 15.11.2023 года. При этом, вопреки доводам административного истца, данные документы не представлялись и не могли быть им представлены на заседании призывной комиссии г. Благовещенска 01.11.2023 года. При этом административный истец не был лишен возможности представить данные документы при прохождении контрольного медицинского освидетельствования 27.11.2023 года, на которое, вместе с тем, ФИО1 не явился, мотивировав в судебном заседании свою неявку нахождением на стационарном лечении, при этом не представив никаких доказательств прохождения такого лечения (обследования).

В ходе разрешения административного спора, установлено, что права на обязательные диагностические исследования административный истец не лишался.

Доказательств обращения в медицинскую организацию и получения отказа в проведении диагностических исследований за 30 дней до медицинского освидетельствования административным истцом не представлено.

Учитывая, что в нарушение ст. 62 КАС РФ, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, на основании которых, в силу ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", мог быть освобожден от исполнения воинской обязанности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения призывной комиссии г. Благовещенска от 1 ноября 2023 года № 23 о призыве на военную службу незаконным, как и для признания незаконными действий военного комиссариата г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области по выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы и бездействия, выразившегося в ненаправлении ФИО1 на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к военному комиссариату г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области, призывной комиссии города Благовещенска, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» о признании незаконными решения призывной комиссии города Благовещенска Амурской области о призыве ФИО1, *** года рождения, на военную службу, оформленного протоколом заседаний призывной комиссии г. Благовещенск Амурской области № 23 от 1 ноября 2023 г., действий военного комиссариата г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области по выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы и бездействия, выразившегося в ненаправлении ФИО1 на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.О. Мухин

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2023 г.