Дело № 2-74/2023

УИД: 39RS0013-01-2023-000047-55

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мурашко Н.А., при секретаре судебного заседания Кореневской В.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав, что на основании заявления ФИО1 между ним и ПАО Сбербанк был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым ответчику была выдана карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ДД.ДД и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9%. По условиям договора ФИО1 принял на себя обязанность ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием им. Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнял условия договора по возврату кредита и уплате начисленных процентов, образовалась задолженность, которая до настоящего времени им не погашена. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте был отменен определением суда от ДД.ДД.ДД на основании ст.129 ГПК РФ. По состоянию на ДД.ДД.ДД образовалась задолженность по указанной кредитной карте в размере 109706 руб. 95 коп., из которых 19709 руб. – просроченные проценты, 89997 руб. 95 коп. – просроченный основной долг, которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 394,14 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, размер указанной в иске задолженности не оспаривает.

Признание иска ответчиком и разъяснение ему положений ст. 173 ч.3 ГПК РФ занесены в протокол судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу, что имеются основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ДД.ДД ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита.

В результате публичной оферты между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 74 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты по эмиссионному контракту №.

Согласно п.5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с разделом 1 индивидуальных условий.Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п.5.2 Общих условий).

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п.5.3 Общих условий).

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 74 000 руб.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, произведя расходные операции, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 перед истцом по вышеуказанной карте составляет 109706 руб. 95 коп., из которых 19709 руб. – просроченные проценты, 89997 руб. 95 коп. – просроченный основной долг, которую истец просил взыскать с ответчика.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, альтернативного расчета задолженности в материалы дела не представлено.

До настоящего времени просроченная задолженность за пользование кредитом не погашена.

16.11.2022 мировым судьей судебного участка Озерского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ №2-2415/2022 о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте № от ДД.ДД.ДД за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 109 706,95 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 697 руб.

09.12.2022 определением мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области судебный приказ №2-2415/2022 от 16.11.2022 отменен по заявлению ответчика.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 принятых по кредитному договору обязательств.

Ответчик факт нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за его пользование не оспаривает.

Суд приходит к выводу, что надлежит удовлетворить исковые требования, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД (эмиссионный контракт № от ДД.ДД.ДД) в размере 109 706,95 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 697 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возмещение судебных расходов на основании приведенной выше нормы осуществляется той стороне, чьи требования были признаны подлежащими удовлетворению и в пользу которой вынесено судебное решение.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом ПАО «Сбербанк» оплачена государственная пошлина в размере 3 394 руб. 14 коп.

Поскольку ответчик признал иск, государственная пошлина, уплаченная при его подачи, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333. 40 НК РФ подлежит возвращению из бюджета истцу в размере 2375 руб. 90 коп., исходя из расчета 3394,14/70%=2375,90 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30%, то есть размере 1018 руб. 24 коп. (3394,14/30%=1018,24).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ИНН <***>, сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 109706 (сто девять тысяч семьсот шесть) рублей 95 копеек, из которых 19709 (девятнадцать тысяч семьсот девять) рублей – просроченные проценты, 89997 (восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 95 копеек – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1018 (одна тысяча восемнадцать) рублей 24 копейки, а всего взыскать 110725 (сто десять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 19 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк из бюджета государственную пошлину в размере 2375 (две тысячи триста семьдесят пять) рублей 90 копеек, уплаченную по платежным поручениям № от ДД.ДД.ДД и № от ДД.ДД.ДД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.

Судья