Дело № 2а-724/2023

УИД 74RS0003-01-2022-008638-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 31 мая 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вебер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлении ФИО4 овича к судебному приставу - исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО1, к судебному приставу - исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН <***>) о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу–исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО1, судебному приставу–исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия (бездействия), выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за должником/супругом должника за период с 05 октября 2022 года по 29 ноября 2022 года; в не вынесении постановления об удержании с дохода должника за период с 05 октября 2022 года по 29 ноября 2022 года и в не направлении в адрес взыскателя; в не проведении мер по временному ограничению на пользование должником специальным правом; в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью установления семейного положения в период с 05 октября 2022 года по 29 ноября 2022 года; в не проведении имущественной проверки по месту жительства должника; в не применении мер по принудительному приводу.

В обоснование административного искового заявления указано, что 05 октября 2022 года на основании исполнительного листа № выданного Тракторозаводским районным судом г. Челябинска о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, в результате незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов требования исполнительного документа в установленные законом сроки выполнены не были, что нарушает права взыскателя.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2

В качестве заинтересованных лиц судом к участию в деле привлечены взыскатели по исполнительным производствам в отношении должника ФИО5 – Тракторозаводское УСЗН администрации г. Челябинска, АО «ЦДУ», ООО МФК «Займер», ООО «МФК «Конга», административные ответчики, заинтересованное лицо, их представители не явились.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 36 названного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что в Тракторозаводском РОСП находится возбужденное 05 октября 2022 года на основании исполнительного листа № от 20 сентября 2022 года выданного Тракторозаводским районным судом г. Челябинска в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО4 исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности денежных средств в размере 660 380,01 рублей.

После возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов направлены запросы в регистрационно – учетные органы, кредитные организации: ГИБДД МВД России, УФМС по Челябинской области, в государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, ФОМС по Челябинской области, а также запрошены сведения в пенсионные и налоговое органы.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю посредством заказной почтовой корреспонденции (ШПИ №).

Согласно полученным сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за должником ФИО5 имущество не зарегистрировано, согласно ответа ГИБДД за должником транспортное средство не зарегистрировано.

Согласно сведениям УФМС России по Челябинской области ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судебным приставом – исполнителем вынесены 09 ноября 2022 года и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк».

07 января 2023 года вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику №-СД.

17 января 2023 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем 03 мая 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем 24 мая 2023 года совершался выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, установлено, что по указанному адресу должник ФИО5 не обнаружен, о чем судебным приставом-исполнителем, составлен соответствующий акт. Согласно объяснениям соседей, по вышеуказанному адресу ФИО5 фактически проживает.

Сведения о заключении брака из Единого государственного реестра актов гражданского состояния в отношении ФИО5 отсутствуют, о чем приставом получен ответ на запрос.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены иные запросы.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В рамках возбужденного исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в период с 05 октября 2022 года по 29 ноября 2022 года (направлены запросы в органы ГИБДД, налоговые и регистрирующие органы; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

Судебным приставом-исполнителем в отношении должника выполнен ряд исполнительных действий, существо и последовательность которых позволяет сделать однозначный вывод об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, незаконности принимаемых судебным приставом-исполнителем постановлений.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе удовлетворить административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти лишь в том случае, если в судебном заседании будут доказаны факты незаконности данного бездействия и нарушения названным бездействием прав или законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае должностными лицами службы судебных приставов не допущено незаконного бездействия, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 овича - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Антоненко А.А.

Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: А.А. Антоненко