Дело № 2-2701/2023

УИД 74RS0032-01-2023-002819-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 27524,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1025,74 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 28470 руб. ФИО3 умер ДАТА Банк просит взыскать с его наследников задолженность по кредитному договору, возместить судебные расходы.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Ответчик ФИО1 умерла ДАТА.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику, то есть составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Установлено, что ДАТА. АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору НОМЕР (л.д. 101-103).

ДАТА мировым судьей судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору НОМЕР в размере 30824,68 руб. (дело НОМЕР) (л.д. 100).

Указанный судебный приказ не отменен на день вынесения настоящего определения, следовательно, по заявленным исковым требованиям Банка уже имеется судебное решение.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе по причине смерти гражданина, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года №229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

АО «Банк Русский Стандарт» не лишено возможности обращения к мировому судье судебного участка №3 г. Миасса Челябинской области с заявлением о процессуальном правопреемстве умершего должника. Именно в рамках приказного производства данный вопрос и подлежит рассмотрению.

Таким образом, установив, что требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР ранее рассматривались мировым судьей судебного участка №3 г.Миасса Челябинской области, по итогам рассмотрения заявления вынесен судебный приказ, который вступил в законную силу ДАТА, то суд приходит к выводу, что повторные исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по указанному кредитному договору не подлежат рассмотрению и разрешению в Миасском городском суде Челябинской области, а производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья А.Д. Нигматулина